Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2019 г. N 308-ЭС16-17 (12) по делу N А63-3911/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2019 г. N 308-ЭС16-17 (12)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Сулейманова Заура Магомедовича на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2019 по делу N А63-3911/2015 Арбитражного суда Ставропольского края о несостоятельности (банкротстве) акционерного общество "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - должник), установил:

Сулейманов З.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 о признании заявления открытого акционерного общества "Калмыцкая энергетическая компания" обоснованным и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2019, заявление Сулейманова З.М. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сулейманов З.М. просит отменить состоявшиеся по вопросу о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам определение суда апелляционной инстанции от 18.02.2019 и постановление окружного суда от 26.04.2019, приняв новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Оставляя заявление Сулейманова З.М. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовался статьей 311 АПК РФ и указал, что по смыслу положений этой статьи обстоятельства, приведенные заявителем в качестве новых, не являются таковыми.

С этим выводом согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов