Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2019 г. N 306-ЭС19-13709 по делу N А06-6794/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2019 г. N 306-ЭС19-13709

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гребенниковой Надежды Сергеевны (г. Знаменск) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.10.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2019 по делу N А06-6794/2018, установил:

Индивидуальный предприниматель Гребенникова Надежда Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (далее - Администрация), препятствующих объединению земельных участков с кадастровыми номерами 30:13:010128:3 и 30:13:010128:172 для строительства магазина; об обязании Администрации объединить земельные участки с кадастровыми номерами 30:13:010128:3 и 30:13:010128:172 для строительства магазина, предварительно изменив вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:13:010128:3 под капитальное строительство.

Арбитражный суд Астраханской области решением от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2019, отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды трех инстанций, сделав вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя, руководствовались статьями 198, 201 АПК РФ, статьями 421, 450, 451, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 11.2, 85 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: земельный участок с кадастровым номером 30:13:010128:3 предоставлен предпринимателю по договору аренды от 25.03.2013 для размещения и эксплуатации временного объекта; истец как арендатор земельного участка не вправе самостоятельно принимать решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка; воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, чем установлено в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка; у Администрации отсутствует обязанность на основании заявления арендатора осуществить действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:13:010128:3 и объединению земельных участков с различными видами разрешенного использования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Гребенниковой Надежде Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева