Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2019 г. N 305-ЭС19-18257 по делу N А40-213931/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2019 г. N 305-ЭС19-18257

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Ямал СПГ" (Ямало-Ненецкий автономный округ, заявитель) о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2019 по делу N А40-213931/2018 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению акционерного общества "Башвзрывтехнологии" (Республика Башкортостан, далее - истец, общество "БВТ") к открытому акционерному обществу "Ямал СПГ" (далее - ответчик, общество "Ямал СПГ"), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "БашВзрывТехнологии-Восток" (Самарская область, далее - третье лицо), о взыскании убытков в сумме 80 093 021 рубль 62 копейки, установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в просительной части которой заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов и направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Кодекса, судья определил:

в удовлетворении ходатайства открытому акционерному обществу "Ямал СПГ" о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2019 по делу N А40-213931/2018 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова