Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 августа 2019 г. по делу N СИП-648/2019 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Булгаковым Д.А., предусмотренном частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

ознакомившись с заявлением иностранного лица WD-40 MANUFACTURING COMPANY (1061, Cudahy Place, San Diego, California, 92110, USA) о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (ул. Садовая-Кудринская, д. 11, г. Москва, 125993, ОГРН 1047796269663) от 03.07.2019 N ДФ/56442/19 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и направлении материалов дела на новое рассмотрение в Федеральную антимонопольную службу,

и приложенными к заявлению документами, установил:

иностранное лицо WD-40 MANUFACTURING COMPANY (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) от 03.07.2019 N ДФ/56442/19 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и направлении материалов дела на новое рассмотрение в Федеральную антимонопольную службу.

Суд, рассматривая вопрос о принятии указанного заявления к производству, находит основания для оставления его без движения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры по установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление N 23) указано, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей.

Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

В пункте 24 постановления N 23 указано, что документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требует консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

При этом в силу части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

В качестве документов, подтверждающих юридический статус компании, к заявлению приложено апостилированное свидетельство о статусе юридического лица с переводом на русский язык.

Апостиль на указанном документе проставлен 27.02.2019, то есть более чем за тридцать дней до даты обращения в суд с заявлением по настоящему делу.

Кроме того, в указанном документе не содержится сведений о том, кто от имени компании обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей, в том числе - на выдачу доверенностей с правом представления интересов компании.

Непредставление надлежащих доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица (заявителя), является основанием для оставления искового заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что настоящее заявление подписано представителем Рожковой Г.А., действующей в порядке передоверия от имени общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Интеллект-Защита" по доверенности от 20.01.2018, которое, в свою очередь, действует от имени компании на основании доверенности от 08.12.2017. Данная доверенность, согласно ее содержанию, выдана секретарем Ричардом Т. Клэмпиттом.

Удостоверение государственного нотариуса штата Калифорния, проверившего полномочия физического лица, подписавшего доверенность от 08.12.2017, выданную от имени компании, содержит апостиль, полученный 18.01.2018, то есть задолго до обращения в суд с заявлением по настоящему делу.

Вместе с тем, поскольку к заявлению не приложены актуальные сведения о юридическом статусе компании на дату подачи заявления, то у суда отсутствуют основания полагать, что на дату выдачи указанной доверенности Ричард Т. Клэмпитт обладал полномочиями на осуществление юридических значимых действий от имени компании, в том числе обладал правом на выдачу упомянутой доверенности.

На основании изложенного Суд по интеллектуальным правам не может признать представленную совместно с настоящим заявлением доверенность надлежащим доказательством, подтверждающим полномочия Рожковой Г.А. на подписание и подачу настоящего заявления, от имени компании WD-40 MANUFACTURING COMPANY.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для оставления заявления компании без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Заявление иностранного лица WD-40 MANUFACTURING COMPANY оставить без движения до 23 сентября 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в отделе судьи Булгакова Д.А.

Судья

А.А. Снегур