Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27 августа 2019 г. N АПЛ19-307 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требования о признании недействующим письма Федеральной налоговой службы от 25 сентября 2017 г. N ГД-4-11/19256@

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27 августа 2019 г. N АПЛ19-307

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Вавилычевой Т.Ю., Меркулова В.П.

при секретаре Шолгиной Н.И.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова Ивана Геннадиевича о признании недействующим письма Федеральной налоговой службы от 25 сентября 2017 г. N ГД-4-11/19256@ по апелляционной жалобе Иванова И.Г. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителей Федеральной налоговой службы Рымарева А.В., Матвиенко А.А., представителя Министерства финансов Российской Федерации Шиляева А.П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Федеральная налоговая служба издала письмо от 25 сентября 2017 г. N ГД-4-11/19256@ (далее - Письмо) следующего содержания: "Федеральная налоговая служба на запрос по вопросу возврата переплаты по страховым взносам, образовавшейся за отчётные (расчётные) периоды до 1 января 2017 г., сообщает следующее (абзац 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Федеральный закон N 250-ФЗ) решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов (абзац 2).

Пунктом 3 статьи 21 Федерального закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г. (абзац 3).

Зачёт сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., в счёт предстоящих платежей за период с 1 января 2017 г., не предусмотрен (абзац 4).

Таким образом, для возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчётные периоды, истекшие до 1 января 2017 г., плательщикам следует обращаться с соответствующим заявлением в отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с приложением к заявлению документов, подтверждающих отсутствие задолженности, возникшей за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г." (абзац 5).

Письмо официально не опубликовано, для исполнения в налоговые органы не направлялось.

Иванов И.Г., являющийся индивидуальным предпринимателем, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим Письма полностью, ссылаясь на его противоречие пунктам 1, 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ). В подтверждение заявленного требования указал, что согласно решениям арбитражного суда Волгоградской области N А12-31039/2016 и N А12-23593/2016 у него выявлена переплата по налогам (сборам), информация о которой была передана налоговому органу до 31 января 2017 г. Однако 2 апреля 2018 г. инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда ему было выставлено требование N 6199 о погашении имеющейся у него задолженности по страховым взносам, которое он обжаловал в вышестоящий налоговый орган. В удовлетворении жалобы ему отказано со ссылкой на Письмо, которое, по его мнению, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, поскольку согласно данным в нём разъяснениям зачёт сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., в счёт предстоящих платежей за период с 1 января 2017 г. не предусмотрен. Полагает, что налоговый орган в силу положений статей 78 и 79 НК РФ должен самостоятельно произвести зачёт излишне взысканных (уплаченных) сумм в счёт погашения имеющейся у него задолженности по страховым взносам.

В письменных возражениях суду первой инстанции Федеральная налоговая служба и Министерство финансов Российской Федерации иск не признали, указали, что Письмо издано в пределах предоставленных Федеральной налоговой службе полномочий; адресовано конкретному заявителю; носит информационно-разъяснительный характер; основано на нормах действующего законодательства и не устанавливает самостоятельных норм, обязательных к применению, в связи с чем нормативными свойствами не обладает; содержащиеся в нём разъяснения не выходят за рамки адекватного толкования положений действующего законодательства и не влекут изменение правового регулирования соответствующих отношений; прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Иванову И.Г. отказано.

Не согласившись с таким решением, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, и принять по административному делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о ненормативности Письма, так как любое разъяснение Федеральной налоговой службы обязательно для всех налоговых отделений, Письмо применяется судами при рассмотрении споров, распространяет своё действие на неопределённый круг лиц. Отсутствие в Федеральном законе N 250-ФЗ положений, предусматривающих зачёт переплаты страховых взносов, не означает, что зачёт проводить запрещено, поскольку такой зачёт предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации и может быть применён по аналогии права.

В суд апелляционной инстанции Иванов И.Г., представитель Министерства юстиции Российской Федерации не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с частью 5 статьи 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признаёт недействующим акт, обладающий нормативными свойствами, если такой акт полностью или в части не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, устанавливает не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределённый круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение. Если оспариваемый акт полностью или в части не обладает нормативными свойствами и соответствует содержанию разъясняемых им нормативных положений, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу изложенного для удовлетворения административного иска Письмо должно обладать нормативными свойствами: устанавливать или отменять правила, обязательные для неопределённого круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что по настоящему административному делу такие основания для признания Письма недействующим отсутствуют.

Обязанность налоговых органов бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчётов) и разъяснять порядок их заполнения предусмотрена статьёй 32 НК РФ.

Согласно абзацу первому пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 (далее - Положение), Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей. Федеральная налоговая служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесённым к установленной сфере деятельности (подпункт 6.3 Положения).

На основании приведённых нормативных положений и анализа содержания Письма суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Письмо издано ФНС России при реализации установленных полномочий и представляет собой ответ на индивидуальный запрос конкретного плательщика страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по вопросу возврата переплаты по страховым взносам, образовавшейся за отчётные (расчётные) периоды до 1 января 2017 г.

Согласно статье 20 Федерального закона N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного закона.

Как усматривается из содержания Письма, абзацы второй и третий дословно воспроизводят положения частей 1 и 3 статьи 21 Федерального закона N 250-ФЗ, предусматривающие, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов; решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г.

Абзац четвёртый Письма основан на положениях Федерального закона N 50-ФЗ, который для указанного в нём переходного периода, связанного с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, не устанавливает иного способа распоряжения суммой излишне уплаченных страховых взносов за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., кроме возврата такой суммы страхователю (плательщику страховых взносов) на основании решения соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "Федерального закона N 250-ФЗ"

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что Письмо отвечает адекватному истолкованию приведённых законоположений, изменений правового регулирования соответствующих общественных отношений не влечёт и не порождает ошибочную практику применения указанных норм Федерального закона N 250-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Письмо обладает нормативными свойствами, позволяющими применять его неоднократно в качестве обязательного предписания в отношении неопределённого круга лиц, являются ошибочными, поскольку Письмо не устанавливает самостоятельных норм, регулирующих рассматриваемые отношения, а лишь содержит адекватное разъяснение существующих законоположений, что не выходит за переделы компетенции ФНС России.

Отсутствие в Федеральном законе N 250-ФЗ положений, предусматривающих зачёт переплаты страховых взносов, образовавшихся до 1 января 2017 г., в счёт предстоящих платежей последующего периода, не может быть восполнено аналогией права, с применением положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих зачёт в счёт предстоящих платежей излишне уплаченного налога, как ошибочно полагает административный истец в апелляционной жалобе, поскольку ФНС России не является администратором доходов, поступавших от страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации до 1 января 2017 г. Более того, порядок возврата такой переплаты регламентирован статьёй 21 Федерального закона N 250-ФЗ, которым административный истец не лишён права воспользоваться для возврата излишне уплаченных страховых взносов за период до 1 января 2017 г.

Установив, что Письмо не обладает нормативными свойствами, соответствует содержанию разъясняемых им нормативных положений, и, следовательно, права административного истца не нарушает, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования согласно пункту 2 части 5 статьи 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Ивана Геннадиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Члены коллегии

Т.Ю. Вавилычева

В.П. Меркулов