Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2019 г. N 305-ЭС17-5156(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Александрова Олега Юрьевича (далее - должник) Ковалева Константина Васильевича на определение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2019 по делу N А41-77823/2015, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) его конкурсные кредиторы обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным договора дарения от 15.04.2014, заключенного должником с Маринич Екатериной Николаевной, и применении последствий его недействительности.
Определением суда первой инстанции от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.02.2019 и округа от 11.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий имуществом должника просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и установили отсутствие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по признакам злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2019 г. N 305-ЭС17-5156(6) по делу N А41-77823/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
10.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22440/16
26.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21552/20
07.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1250/2021
08.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18443/20
16.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13457/20
16.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14054/20
07.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22440/16
05.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22440/16
19.05.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2697/20
18.03.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25385/19
18.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22440/16
23.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21225/19
27.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18045/19
29.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3994/19
29.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4077/19
02.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22440/16
15.02.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21450/18
15.02.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21375/18
14.01.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22656/18
13.12.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22440/16
10.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21608/18
17.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-77823/15
10.10.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6714/18
10.10.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6607/18
27.08.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8515/18
05.02.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20357/17
30.01.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22440/16
12.12.2017 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14503/17
30.10.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15015/17
30.10.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15021/17
14.09.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7992/17
06.09.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8645/17
11.07.2017 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10314/17
02.06.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3597/17
30.03.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-570/17
24.01.2017 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-755/17
24.01.2017 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-782/17
05.12.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17453/16
05.12.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17452/16
13.10.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11380/16
14.07.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-77823/15