Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2019 г. N 302-ЭС19-13763 по делу N А33-35875/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2019 г. N 302-ЭС19-13763

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2019 по делу N А33-35875/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по тому же делу

по заявлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о привлечении к административной ответственности, установил:

прокурор Октябрьского района г. Красноярска (далее - прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие) к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2019, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, заявление прокурора удовлетворено, предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска проведена проверка соблюдения законодательства о порядке распоряжения объектами нежилого фонда, находящимися в федеральной собственности, по итогам которой выявлено, что предприятие использует недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов.

По факту выявленного нарушения прокурор вынес постановление от 14.12.2018 о возбуждении в отношении предприятия дела об административном правонарушении и в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях предприятия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Суды установили, что нежилое помещение, используемое предприятием без надлежаще оформленных документов под размещение офиса услуг связи, расположенное на первом этаже по адресу: г. Красноярск, Академгородок, д. 17 "Б", пом. 105, находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением науки "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (в настоящее время КНЦ СО РАН).

Признавая вину предприятия в совершенном правонарушении, суды, с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, указали, что им не были приняты все зависящие от него меры по предотвращению нарушения правил и норм в области охраны собственности.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен в минимальном размере санкции нормы части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, обстоятельств, характеризующих правонарушение как малозначительное, судами не установлено.

Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин