Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2019 г. N 309-ЭС19-18141 по делу N А07-5743/2014 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2019 г. N 309-ЭС19-18141

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство Рогачкова Михаила Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2019 по делу N А07-5743/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Гранит", установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 20.05.2019.

Кассационная жалоба направлена по почте в адрес Верховного Суда Российской Федерации 17.08.2019, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на позднее получение заверенных копий обжалуемых судебных актов.

Между тем указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что заявитель не имел возможности своевременного совершения необходимых процессуальных действий (обратиться в суды нижестоящих инстанций с заявлением о выдаче заверенных копий обжалуемых судебных актов в более ранний срок) по не зависящим от него причинам.

Принимая во внимание, что Рогачков М.И. инициировал подачу кассационной жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, лично участвовал при ее рассмотрении в окружном суде, а постановление суда округа от 20.05.2019 своевременно (21.05.2019) опубликовано в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, у последнего было достаточно времени для обращения с настоящей жалобой в установленный законом срок (часть 6 статьи 121 Кодекса).

При таких обстоятельствах основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство Рогачкова Михаила Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Рогачкова Михаила Ивановича по делу N А07-5743/2014 возвратить заявителю.

Возвратить Рогачкову Михаилу Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, уплаченную по квитанции от 16.08.2019. Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

Судья

Д.В. Капкаев