Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2019 г. N 309-ЭС18-6052(4) по делу N А07-1117/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2019 г. N 309-ЭС18-6052(4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Газдалетдинова Айдара Маратовича на определение Арбитражного суд Республики Башкортостан от 05.12.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2019 по делу N А07-1117/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фреон" (далее - должник) общества с ограниченной ответственностью "ЦентралСервис", "Геобаза", "Связьстройинтеллсервис", "ТелекомС", "Башгазавтоматика", Гурьев Д.А. обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Газдалетдинова А.М. и с требованием об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 05.12.2018 жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Газдалетдинова A.M., выразившиеся в непринятии всех исчерпывающих мер по получению документов и информации у бывших руководителей и работников в отношении спорных поставок; пропуска сроков подачи искового заявления к Гурьеву Д.А. о возмещении ущерба по накладной от 29.05.2015 N 408 обществом

"Торговый Дом "Генерация", причиненного работодателю; непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в части кабеля СПО-П-321(4*8)-2,7кН длиной 52,15 км., отгруженного обществом "Торговый Дом "Генерация" должнику по упомянутой накладной на сумму 3 008 924 руб. 62 коп.; принятии результатов оценки от 15.02.2017 N 027-17 без возражений и полноценного исследования, что привело к занижению начальной цены продажи залогового имущества; нарушении пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части заинтересованности арбитражного управляющего, должника и кредиторов через Кильметова А.А., который являлся одновременно представителем по доверенности от должника, кредиторов и конкурсного управляющего, что образует группу лиц; предоставлении саморегулируемой организации недостоверных сведений при даче своего согласия на назначение в качестве конкурсного управляющего должником, а именно: об отсутствии заинтересованности по отношению к должнику и заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве); нарушении конкурсным управляющим сроков публикации положения о продаже имущества должника, находящегося в залоге у общества "Российский Сельскохозяйственный банк". Производство по требованию об отстранении Газдалетдинова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником прекращено. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.02.2019 и округа от 08.05.2019 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Газдалетдинов А.М. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя жалобу, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из того, что оспариваемые действия конкурсного управляющего должником Газдалетдинова А.М. не отвечают критериям добросовестности и разумности поведения управляющего и нарушают права и законные интересы кредиторов.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев