Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2019 г. N 302-ЭС19-14437 по делу N А58-5742/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2019 г. N 302-ЭС19-14437

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ахмедова Татара Магомедрасуловича (Республика Саха (Якутия), заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.10.2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2019 по делу N А58-5742/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ахмедова Татара Магомедрасуловича (далее - истец, предприниматель) к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Усть-Янский межулусный дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее - ответчик, учреждение),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)),

о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1 560 647 рублей 90 копеек,

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2019, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходили из того, что в настоящем случае истцом государственный (муниципальный) контракт с соблюдением требований закона не заключался; предприниматель не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства, в связи с чем оплате не подлежат. Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный контракт в установленном порядке, суды не установили.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)"

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Ахмедову Татару Магомедрасуловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова