Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-19533 по делу N А40-305268/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-19533

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПРЕДО" (далее - общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 по делу N А40-305268/2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 по тому же делу, установил:

общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об их приостановлении, ссылаясь на невозможность поворота их исполнения в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела, судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 291.6 данного Кодекса предусмотрено, что исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку дело судьей не истребовано и заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о том, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПРЕДО" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 по делу N А40-305268/2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 по тому же делу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.