Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-14650 по делу N А40-159103/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-14650

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу и дополнения к ней общества с ограниченной ответственностью "Транссервис - А.С." (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019 по делу N А40-159103/2015 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению граждан Семиной Алины Александровны (Москва, далее - Семина А.А.), Спириной Светланы Анатольевны (Москва) (далее - Спирина С.А.), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Спирина Кирилла Александровича (Москва, далее - Спирин К.А.) (далее - истцы), к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис - А.С." (далее - ответчик, общество)

о взыскании действительной стоимости доли общества в пользу Спириной С.А. в размере 12 880 000 рублей 00 копеек, в пользу Спирина К.А. в размере 16 630 000 рублей 00 копеек, в пользу Семиной А.А. в размере 16 630 000 рублей 00 копеек

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019, заявленные истцами требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушения судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы (с учетом дополнений к ней) не установлено.

Семина А.А., Спирина С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Спирина К.А., обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указывали на то, что в качестве наследственного имущества им принадлежат права на получение действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 9,041% и по 7% соответственно, однако общество не выплатило причитающиеся им суммы.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", установив ненадлежащее неисполнение обществом своих обязательств по выплате наследникам умершего участника общества действительной стоимости долей в уставном капитале, стоимость которых определена на основании результатов повторной судебной экспертизы, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования нижестоящих судов и признаны несостоятельными.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исследование доказательственной стороны спора, каковой является вопрос об определении размера стоимости действительной стоимости доли в уставном капитале общества, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис - А.С." в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова