Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2019 г. N 305-ЭС18-12615 по делу N А40-195252/2015 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 6 сентября 2019 г. N 305-ЭС18-12615

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Маненкова А.Н., рассмотрев ходатайство Игнатьевой Татьяны Владимировны (далее - Игнатьева Т.В.) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019 по делу N А40-195252/2015 по заявлению Игнатьевой Т.В. о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие 1" к Игнатьевой Т.В. о взыскании 5 165 995 руб. 64 коп., установил:

Игнатьева Т.В. 28.08.2019 (согласно штампу почтового отделения) направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019 по делу N А40-195252/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019, на момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные Игнатьевой Т.В. причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными.

В качестве основания для восстановления процессуального срока заявитель ссылается на длительное получение обжалуемых судебных актов.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно сведениям, содержащимся в картотеке арбитражных дел сервиса "Электронное правосудие" полный текст постановления суда округа размещен в свободном доступе - 26.04.2019. При этом Игнатьева Т.В. была надлежащим образом извещена о рассмотрении судом округа ее кассационной жалобы, лично участвовала в судебном заседании суда округа, следовательно, обладала возможностью обратиться в Верховный Суд Российской Федерацией с кассационной жалобой в пределах установленного процессуальным законом срока.

Также следует отметить, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы Игнатьевой Т.В., приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам.

В связи с этим правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства Игнатьевой Татьяны Владимировны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Возвратить Игнатьевой Татьяне Владимировне кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019 по делу N А40-195252/2015.

Судья

Е.Е. Борисова