Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2019 г. N 307-ЭС19-15210 по делу N А56-42251/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2019 г. N 307-ЭС19-15210

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Янус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 по делу N А56-42251/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2019 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Янус" (г. Челябинск, далее - общество "Янус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрохолод - пищевые технологии" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Петрохолод - ПТ") о взыскании 1 602 406 рублей 08 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "Уральские" по свидетельству Российской Федерации N 258328.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2019, в иске отказано.

Общество "Янус" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 196, 1229, 1233, 1252, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для взыскания компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарный знак "Уральские" по свидетельству Российской Федерации N 258328, исходя из двойной стоимости права использования товарного знака за период с 21.03.2014 по 30.12.2016.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды установили, что расчет истцом суммы компенсации включает периоды, нарушение ответчиком исключительных прав истца за которое не доказано, а также периоды, выходящие за пределы срока исковой давности.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Янус" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.