Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2019 г. N 303-ЭС19-14336
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2019 по делу N А16-2843/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (далее - управляющая компания) о взыскании 706 310 руб. 24 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2014 по 31.01.2017, и 81 662 руб. 73 коп. неустойки за период с 11.03.2017 по 31.10.2017 с начислением ее по день фактической уплаты долга, установила:
в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: мэрия города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области", федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области, Насырова Л.Е.
Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу N А16-523/2019.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2019, определение от 05.03.2019 отменено, дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе управляющая компания просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на несоответствие выводов судов положениям действующего законодательства, наличие оснований для приостановления производства по делу.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя определение суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет и характер спорных правоотношений, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу, указав, что порядок расчета за потребленные ресурсы на влияет на результат рассмотрения требований общества.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДомСтройСервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2019 г. N 303-ЭС19-14336 по делу N А16-2843/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.04.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1510/2022
10.02.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7191/2021
22.10.2021 Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области N А16-2843/17
01.06.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2791/2021
12.02.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-306/2021
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области N А16-2843/17
14.06.2019 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2512/19
19.04.2019 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2000/19