Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 сентября 2019 г. N С01-1024/2019 по делу N А45-2529/2019 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Рестком" (ул. 1905, д. 83/2, г. Новосибирск, 630132, ОГРН 1075407032690) на решение Арбитражного суда Новосибирского области от 19.03.2019 по делу N А45-2529/2019 (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 по тому же делу (судья Павлюк Т.В.)

по исковому заявлению общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" к обществу с ограниченной ответственностью "Рестком" о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм

и приложенными к жалобе документами, установил:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (далее - ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рестком" (далее - общество) взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N СП/1054/2072-РН от 01.09.2015 за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 и с 01.06.2018 по 31.12.2018, в размере 8 191 рубля, неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения в размере 840 рублей 44 копеек, неустойки за непредставление в ВОИС отчетов в размере 40 968 рублей 56 копеек (общая сумма 50 000 рублей), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело было рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирского области в виде резолютивной части от 19.03.2019 (полный текст от 20.06.2019) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 решение Арбитражного суда Новосибирского области в виде резолютивной части от 19.03.2019 (полный текст от 20.06.2019) оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам, рассматривая в качестве суда кассационной инстанции вопрос о принятии данной кассационной жалобы к производству, установил основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако кассационная жалоба общества в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рестком" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рестком" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 23.08.2019. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур