Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 сентября 2019 г. N С01-671/2019 по делу N А33-25881/2018 Суд оставил без изменения определение о возвращении кассационной жалобы, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием того, что заявитель не представил запрашиваемые судом документы

Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 сентября 2019 г. N С01-671/2019 по делу N А33-25881/2018

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Лапшина И.В., Уколов С.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Стрельцовой Тамары Анатольевны на определение о возвращении кассационной жалобы Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2019 по делу N А33-25881/2018 (судья Васильева Т.В.)

по иску Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London, W1T 6AG, UK) к индивидуальному предпринимателю Стрельцовой Тамаре Анатольевне (г. Красноярск, ОГРНИП 309240410500052) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, установил:

иностранное лицо Entertainment One UK Limited обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Стрельцовой Тамаре Анатольевне (далее - предприниматель) о взыскании 40 000 рублей, состоящих из: 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 608987 (надпись "PJ Masks"), 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 623373 (изображение "Герои в масках"), а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 195 рублей, стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 188 рублей 10 копеек, стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу Entertainment One UK Limited взыскано 20 000 рублей компенсации, а также 1 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 291 рубль 55 копеек судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель 03.06.2019 (согласно почтовому штампу) обратилась с кассационной жалобой, в которой просила отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2019 кассационная жалоба оставлена без движения до 29.07.2019.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2019 кассационная жалоба возвращена предпринимателю, поскольку по состоянию на 30.07.2019 заявитель не представил запрашиваемые судом документы.

Не согласившись с возвращением кассационной жалобы, предприниматель обратилась в суд с жалобой на определение Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2019, ссылаясь при этом на то, что недостатки кассационной жалобы были вовремя устранены: путем оплаты 26.07.2019 государственной пошлины и отправлением в этот же день документов по почте.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судьей кассационной инстанции при возвращении кассационной жалобы норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения, в котором указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого заявитель кассационной жалобы должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (части 1 и 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 этого Кодекса.

В абзаце 1 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснено, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления N 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац 2 пункта 39 постановления N 99).

Как следует из материалов дела, определением Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2019 кассационная жалоба оставлена без движения до 29.07.2019 в связи с тем, что в нарушение требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в кассационной жалобе не был указан перечень прилагаемых к жалобе документов; к кассационной жалобе не были приложены копии обжалуемых судебных актов и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Предпринимателю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив необходимые документы в суд в срок не позднее 29.07.2019.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2019 об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено ее заявителю по почте по адресу, указанному в кассационной жалобе, получено адресатом 09.07.2019, а также своевременно опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" (дата публикации - 02.07.2019).

Указанные обстоятельства в совокупности с положениями части 2 статьи 9 и части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии у предпринимателя достаточного времени для устранения допущенных при подаче кассационной жалобы недостатков.

Поскольку в установленный срок (до 29.07.2019 включительно) запрашиваемые судом документы не поступили, Суд по интеллектуальным правам правомерно возвратил поданную им кассационную жалобу применительно к пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод предпринимателя об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в отведенный судом для этого срок путем оплаты государственной пошлины 26.07.2019 и направления необходимых документов по почте 26.07.2019 подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и противоречащий правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу.

Согласно абзацу 3 пункта 38 постановления N 99 направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Предприниматель, направляя по почте России 26.07.2019 документы, не могла не знать о том, что указанная почтовая корреспонденция не сможет быть доставлена в срок до 29.07.2019.

Кроме того, предприниматель могла обратиться в суд через систему "Мой Арбитр" или иным способом с ходатайством о продлении срока оставления без движения в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако такого ходатайства ей не заявлялось. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено. С учетом изложенного оснований для отмены определения Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2019 о возвращении кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2019 по делу N А33-25881/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

С.М. Уколов