Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 сентября 2019 г. по делу N СИП-308/2019 "О продлении процессуального срока оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "СИЗ МАРКЕТ" (ул. Советская, д. 1А, оф. 4 (мкр-н Текстильщики), г. Королев, Московская обл., 141068, ОГРН 1105018004420) о принятии обеспечительных мер по делу N СИП-308/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИЗ МАРКЕТ" к иностранному лицу WATER WAYS AG (15, Haselstrasse, CH-9014 ST-GALL, Schweizerische Eidgenossenschaft) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 652738 в отношении товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, г. Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

и приложенными к заявлению документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИЗ МАРКЕТ" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании WATER WAYS AG (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 652738 в отношении товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

От общества 01.08.2019 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2019 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения на срок до 30.08.2019, в связи с его несоответствием требованиям, предъявляемым частью 6 статьи 93 и пунктом 1 частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению об обеспечении иска не были приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также не были приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления о принятии обеспечительных мер и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

От общества 12.08.2019 в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения поступили: копия платежного поручения от 09.08.2019 N 233 об уплате государственной пошлины и оригинал почтовой квитанции от 12.08.2019 в подтверждение направления заявления о принятии обеспечительных мер в адрес компании.

Ознакомившись с представленными документами, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что обществом не в полном объеме выполненные требования, указанные в определении от 01.08.2019.

Так, в определении от 01.08.2019 обществу предлагалось направить заявление о принятии обеспечительных мер в адреса лиц, участвующих в деле, однако общество копию данного заявления в адрес Роспатента, являющегося третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, и одновременно лицом, которому истец просит запретить принимать решения в отношении поданной им заявки N 2018751170 на регистрацию товарного знака.

Однако обществом в адрес Роспатента заявление о принятии обеспечительных мер направлено не было.

Кроме того, в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, обществом представлена копия платежного поручения от 09.08.2019 N 233.

Вместе с тем, как указано в части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В нарушение указанного требования процессуального закона обществом представлена копия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины без надлежащего его заверения. Оригинал также не представлен.

Таким образом, представленная копия платежного поручения от 09.08.2019 N 233 не может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

С учетом вышеизложенного Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что обществом не в полном объеме исполнено определение от 01.08.2019, однако направление документов во исполнение определения об оставлении заявления о принятии обеспечительных мер без движения свидетельствует о заинтересованности общества в поданном заявлении, в связи с чем суд находит основания для установления нового срока оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 этого Кодекса.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 75, 92, 93, 117, 118, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Продлить процессуальный срок оставления заявления общества с ограниченной ответственностью "СИЗ МАРКЕТ" без движения до 2 октября 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив поступление соответствующих документов в суд в пределах установленного срока.

Судья

В.В. Голофаев