Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 августа 2019 г. N С01-938/2019 по делу N А57-15972/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С. (в порядке взаимозаменяемости, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с судьей Снегуром А.А.),

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Митрофановой Татьяны Михайловны (г. Калининск, Саратовская обл., ОГРНИП 30464152020004) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2019 по делу А57-15972/2018 (судья Лузина О.И.) и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по тому же делу (судьи Борисова Т.С., Волкова Т.В., Жаткина С.А.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" (ул. Победы, дом 9, г. Арзамас, Нижегородская область, 607232, ОГРН 1025201335279) к индивидуальному предпринимателю Митрофановой Татьяне Михайловне о защите исключительного права на товарный знак,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Приоритет-авто" (2-й Магнитный проезд, дом 46, кв. 49, г. Саратов, 410019, ОГРН 1156450000080), общества с ограниченной ответственностью "Техносфера" (улица Совнаркомовская, дом 38, офис П6, г. Нижний Новгород, ОГРН 1135257004816)

и приложенными к жалобе документами, установил:

открытое акционерное общество "Рикор Электроникс" (далее - ОАО "Рикор Электроникс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Митрофановой Татьяне Михайловне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 289416 в размере 180 000 рублей, расходы по приобретению контрафактного товара в размере 240 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 102 рублей 60 копеек.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Приоритет-авто", общество с ограниченной ответственностью "Техносфера".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам, в которой просит судебные акты нижестоящих инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Митрофановой Татьяны Михайловны оставить без движения до 17 сентября 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-938/2019.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Снегура А.А.

Судья

Е.С. Четвертакова