Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,
ознакомившись с кассационной жалобой акционерного общества "Римера" (ул. Лесная, д. 5, Москва, 125047, ОГРН 5077746604601) на решение Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2019 по делу N СИП-250/2017 (судьи Рогожин С.П., Голофаев В.В., Погадаев Н.Н.)
по иску акционерного общества "Римера" и общества с ограниченной ответственностью "Алнас" (ул. Сургутская, д. 2, г. Альметьевск, Альметьевский район, Республика Татарстан, ОГРН 1171690117290)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дрим Ойл" (Береговой пр., д. 7, корп. 1, оф. 1, Москва, ОГРН 1147746479704), Нагиеву Али Тельман оглы и Жеребцову Владимиру Васильевичу о признании недействительным патента Российской Федерации N 123858 на полезную модель по заявке N 2012108334 и установлению других лиц его патентообладателями и авторами,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, 125993, ОГРН 1047730015200), Трулева Алексея Владимировича, Леонова Вячеслава Владимировича, Большакова Дмитрия Михайловича, Исмаилова Ильдара Явдатовича, Низамутдинова Рустама Флюровича, Куликовой Ирины Леонидовны
и приложенными к жалобе документами, установил:
акционерное общество "Римера" (далее - общество "Римера") и общество с ограниченной ответственностью "Алнас" (с учетом осуществленного судом 07.02.2018 процессуального правопреемства (далее - общество "Алнас")) обратились в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дрим Ойл" (далее - общество "Дрим Ойл") с требованиями:
- о признании недействительным патента на полезную модель Российской Федерации N 123858 "Плунжерный погружной объемный насос с гидрокомпенсатором" по заявке N 2012108334:
в части указания в качестве патентообладателей общества с ограниченной ответственностью "Дрим Ойл" и неуказания в качестве патентообладателей истцов;
в части указания в качестве авторов патента Нагиева Али Тельман оглы и Жеребцова Владимира Васильевича, и неуказания в качестве авторов патента Трулева Алексея Владимировича, Леонова Вячеслава Владимировича, Большакова Дмитрия Михайловича, Лысенко Виктора Михайловича, Исмаилова Ильдара Явдатовича, Низамутдинова Рустама Флюровича, Куликовой Ирины Леонидовны;
- об обязании Роспатента выдать новый патент на полезную модель "Плунжерный погружной объемный насос с гидрокомпенсатором" по заявке N 2012108334 с указанием в качестве авторов Трулева Алексея Владимировича, Леонова Вячеслава Владимировича, Большакова Дмитрия Михайловича, Лысенко Виктора Михайловича, Исмаилова Ильдара Явдатовича, Низамутдинова Рустама Флюровича, Куликовой Ирины Леонидовны, а в качестве патентообладателей истцов.
Определением суда от 18.09.2017 в качестве соответчиков по делу привлечены авторы спорного патента - Нагиев Али Тельман оглы, Жеребцов Владимир Васильевич.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), Низамутдинов Р.Ф., Исмаилов И.Я., Большаков Д.М., Леонов В.В., Трулев А.В., Куликова И.Л.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество "Римера", не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Вместе с тем, вопреки требованиям пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены:
документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют;
доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.
Как следует из приложенных к кассационной жалобе почтовых квитанций, общество "Римера" направило копии кассационной жалобы в адреса Нагиева А.Т., Жеребцова В.В., общества "Дрим Ойл", общества "Алнас", Роспатента.
Вместе с тем документов, подтверждающих направление копий кассационной жалобы Низамутдинову Р.Ф., Исмаилову И.Я., Большакову Д.М., Леонову В.В., Трулеву А.В., Куликовой И.Л. общество "Римера" не представило.
Кроме того, в подтверждение полномочий на подписание кассационной жалобы обществом "Римера" представлена доверенность от 19.02.2019 77 АВ 8552792 на Крипулевич М.Э.
Вместе с тем в данной доверенности отсутствуют полномочия названного лица на представление интересов общества "Римера" в арбитражных судах с правом обжалования судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:
1. Кассационную жалобу акционерного общества "Римера" оставить без движения до 9 сентября 2019 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.
При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-897/2019.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Д.И. Мындря |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 августа 2019 г. N С01-897/2019 по делу N СИП-250/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
07.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
07.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
07.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
07.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
10.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
10.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
10.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
10.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
09.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
09.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
05.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
08.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
08.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
08.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
08.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
08.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
08.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
08.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
08.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
03.06.2019 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
25.04.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
11.04.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
18.03.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
13.02.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
14.01.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
18.12.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
22.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
30.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
24.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
20.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
12.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
07.06.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
08.05.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
21.02.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
07.02.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
09.01.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
04.12.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
23.10.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
18.09.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
21.08.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
10.07.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
07.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
12.05.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017