Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 августа 2019 г. N С01-693/2016 по делу N А45-20577/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Сычевой Ирины Юрьевны (г. Новосибирск, ОГРНИП 304540310700049) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Логачев К.Д.) по делу N А45-20577/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сычевой Ирины Юрьевны к Воронину Дмитрию Сергеевичу (г. Новосибирск) о защите исключительного права на товарный знак,

при участии деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества "Регистратор Р01" (ул. Миклухо-Маклая, д. 34, Москва, 117279, ОГРН 1177746261912), общества с ограниченной ответственностью "Сапфира" (ул. Станционная, д. 60/9, г. Новосибирск, 630096, ОГРН 1135476177594), общества с ограниченной ответственностью "Мобильные бани" (ул. Красина, д. 45, кв. 44, г. Новосибирск, 630112, ОГРН 1155476087898), общества с ограниченной ответственностью "Терма" (ул. Аникина, д. 6, оф. 300, г. Новосибирск, 630033, ОГРН 1155476003605), общества с ограниченной ответственностью "Мобиба" (ул. Шевченко, д. 31А, оф. 309, г. Новосибирск, 630008, ОГРН 1145476130250),

и приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Сычева Ирина Юрьевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Воронину Дмитрию Сергеевичу о запрете использовать в доменных именах mobiba-forum.ru, mobiba.info обозначение "Mobiba", сходное до степени смешения с товарным знаком истца, а также об обязании ответчика удалить из базы данных закрытого акционерного общества "Регистратор Р01" (далее - общество "Регистратор Р01") домены mobiba-forum.ru, mobiba.info, о взыскании 10 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 332445 (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом первой инстанции).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Регистратор Р01" (далее - общество "Регистратор Р01"), общество с ограниченной ответственностью "Сапфира" (далее - общество "Сапфира"), общество с ограниченной ответственностью "Мобильные бани" (далее - общество "Мобильные бани"), общество с ограниченной ответственностью "Терма" (далее - общество "Терма").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2016 предпринимателю Воронину Д.С. было запрещено использовать в доменных именах mobiba-forum, mobiba.info обозначение, сходное до степени смешения со словесным элементом "Mobiba" товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 332445, права на который принадлежат предпринимателю Сычевой И.Ю.; суд обязал предпринимателя Воронина Д.С. удалить из базы данных имен общества "Регистратор Р01" домен mobiba-forum.ru, из базы данных имен OnlineNic домен mobiba.info; с предпринимателя Воронина Д.С. в пользу предпринимателя Сычевой И.Ю. взыскано 5 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, а также 48 500 рублей расходов по государственной пошлине; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, производство по делу прекращено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-17998 постановление Суда по интеллектуальным правам отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2017 производство по настоящему делу в части требований об удалении из базы данных общества "Регистратор Р01" домена mobiba-forum.ru, из базы данных OnlineNic домена mobiba.info и о запрете предпринимателю Воронину Д.С. использовать в доменных именах mobiba-forum, mobiba.info обозначение, сходное до степени смешения со словесным элементом "Mobiba" товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 332445, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения; в остальной части исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя Воронина Д.С. в пользу предпринимателя Сычевой И.Ю. взыскано 250 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на спорный товарный знак.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2018 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N 304-ЭС16-17998 предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Воронин Д.С. и общество "Терма" 23.10.2018 обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов в размере 458 928 рублей 30 копеек (с учетом уточнений заявленных требований) в пользу Воронина Д.С. и 24 579 рублей 75 копеек - в пользу общества "Терма".

Впоследствии общество "Терма" отказалась от заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2019 в удовлетворении заявления Воронина Д.С. отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного суда от 02.07.2019 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2019 отменено, по вопросу о взыскании судебных расходов принят новый судебный акт, которым с предпринимателя в пользу Воронина Д.С. в возмещение судебных расходов взысканы денежные средства в размере 267 778 рублей.

Не согласившись с постановлением Седьмого арбитражного суда от 02.07.2019, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2019 оставить в силе.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены: копия обжалуемого судебного акта (пункт 1 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов обществу "Регистратор Р01", обществу "Сапфира", обществу "Мобильные бани", обществу "Терма" и другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сычевой Ирины Юрьевны оставить без движения на срок до 5 сентября 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-693/2016.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев