Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2019 г. N 5-АПА19-136 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 14 от 16 июля 2019 г. N 11-1 "О регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы Цукасова С.С."

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2019 г. N 5-АПА19-136

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е.

при секретаре Тимохине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Цукасова Сергея Сергеевича на решение Московского городского суда от 30 июля 2019 года, которым удовлетворен административный иск Школьникова Александра Наумовича о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 14 от 16 июля 2019 года N 11-1 "О регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы Цукасова С.С.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Школьникова А.Н. - Александрова В.В. и представителя окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 14 Голышева И.В., заключение представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Сахарова С.Ф., полагавшего, что решение суда подлежит отмене, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

постановлением Московской городской Думы от 5 июня 2019 года N 99 выборы депутатов Московской городской Думы седьмого созыва назначены на 8 сентября 2019 года.

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 14 от 16 июля 2019 года N 11/1 Цукасов С.С., выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 14.

Школьников А.Н., выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрированный кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по тому же избирательному округу, обратился в суд с административным иском об отмене указанного выше решения о регистрации кандидата Цукасова С.С.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что законных оснований для принятия решения о регистрации кандидатом в депутаты Цукасова С.С. у избирательной комиссии не имелось, поскольку им не представлены сведения об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации в отношении него, его супруги и несовершеннолетнего ребенка.

Решением Московского городского суда от 30 июля 2019 года административное исковое заявление удовлетворено, решение окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 14 от 16 июля 2019 года N 11/1 признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Цукасов С.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 данного федерального закона, иных требований.

В силу пункта 24 статьи 38 этого же Федерального закона основаниями отказа в регистрации кандидата, в том числе является отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктом 3.1 статьи 33 данного федерального закона (при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации) (подпункт "в.2").

В пункте 3.2 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса Москвы установлены аналогичные основания для отказа в регистрации кандидата.

Статьей 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлены условия выдвижения кандидатов, в том числе определен перечень документов, которые должны быть представлены вместе с заявлением о согласии баллотироваться, среди которых указаны составленные по форме, предусмотренной указом Президента Российской Федерации сведения о принадлежащем кандидату, его супругу и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации кандидата, а также сведения о таких обязательствах его супруга и несовершеннолетних детей (пункт 3.1).

Форма справки о принадлежащем кандидату, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям недвижимом имуществе, находящемся за пределами территории Российской Федерации, об источниках получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, об их обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, представляемой кандидатом на выборах в органы государственной власти, выборах глав муниципальных районов и глав городских округов, утверждена Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 года N 546 "О проверке достоверности сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, о расходах по каждой сделке по приобретению объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг и акций, представляемых кандидатами на выборах в органы государственной власти, выборах глав муниципальных районов и глав городских округов, а также политическими партиями в связи с внесением Президенту Российской Федерации предложений о кандидатурах на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации".

Пунктом 3 названного Указа Президента Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия у лиц, в отношении которых представляются справки по формам, утвержденным данным указом, недвижимого имущества и обязательств имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, а также в случае несовершения ими сделок по приобретению земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) в соответствующих графах справок проставляется запись об отсутствии имущества, обязательств имущественного характера и сделок.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что Цукасовым С.С. раздел 4 "обязательства имущественного характера" справок, представленных им в отношении себя, супруги и несовершеннолетнего ребенка, не заполнен, что свидетельствует о наличии установленных пунктом 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" оснований для отказа в регистрации Цукасова С.С. кандидатом в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает заключение суда первой инстанции основанным на правильном применении положений избирательного законодательства и соответствующим материалам дела.

Довод Цукасова С.С. о том, что у кандидата, его супруги и несовершеннолетнего ребенка не имеется обязательств имущественного характера за пределами Российской Федерации, а в сносках к форме справок в отношении раздела 4 не содержится требования об обязательном проставлении записи "отсутствует", обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку такое требование предусмотрено пунктом 3 приведенного выше Указа Президента Российской Федерации.

Как видно из материалов административного дела, раздел 4 указанных справок такому требованию не отвечает, в соответствующих графах данных справок не проставлена запись об отсутствии обязательств имущественного характера. Таким образом, сведения о наличии или об отсутствии обязательств имущественного характера Цукасовым С.С. не представлены.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года (пункт 2.2).

При таких обстоятельствах имелись правовые основания для признания незаконным решения окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 14 от 16 июля 2019 года N 11/1 "О регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы Цукасова С.С.".

Ссылка в апелляционной жалобе на непринятие избирательной комиссией мер по исполнению обязанности о надлежащей проверке представленных кандидатом документов и об извещении кандидата о выявленных в них недостатках на правильность выводов суда первой инстанции повлиять не может.

Действительно, из материалов административного дела следует, что избирательная комиссия в порядке пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не известила Цукасова С.С. об имеющихся недостатках в представленных им документах.

Вместе с тем неисполнение избирательной комиссией предписаний федерального законодательства об извещении кандидата о недостатках в представленных им документах не освобождает кандидата от обязанности соблюдать установленные законом правила выдвижения и регистрации.

Иное нарушало бы принцип равенства прав и обязанностей всех кандидатов, закрепленный пунктом 1 статьи 39 названного Федерального закона.

При этом следует отметить, что Цукасов С.С. в соответствующих графах раздела 2 справок "сведения об имуществе" запись "отсутствует" проставил, что свидетельствует об осведомленности кандидата в требованиях к оформлению им данных избирательных документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил положения законодательства об административном судопроизводстве, приняв к производству административный иск, подписанный неуполномоченным лицом, противоречит материалам дела, согласно которым административный иск подписан именно административным истцом - Школьниковым А.Н. (л.д. 2-8).

Поскольку при рассмотрении дела суд не допустил нарушений норм материального и (или) процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, решение суда следует признать законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы, направленные на иное, неправильное истолкование норм материального и процессуального права, не могут служить поводом к отмене такого решения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цукасова Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Зинченко И.Н.

Корчашкина Т.Е.