Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 г. N 306-ЭС19-14691 по делу N А65-6839/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 г. N 306-ЭС19-14691

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Мухаметшина Ильдуса Ханиповича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2019 по делу N А65-6839/2018 о банкротстве индивидуального предпринимателя Мардамшиной Алмазии Габдулловны (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Мухаметшин И.Х. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 300 000 руб. долга и 1 167 386 руб. процентов.

В обоснование заявитель (займодавец) сослался на неисполнение должником (заемщиком) обязательств по договору займа от 14.03.2017.

Определением суда первой инстанции от 13.11.2018 требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 14.03.2019, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды констатировали, что заявителем не подтверждена финансовая возможность Мухаметшина И.Х. предоставить должнику заем в заявленной сумме. Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о недоказанности наличия и размера задолженности, в связи с чем заявленное требование признали необоснованным и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и признаны необоснованными. Оснований для переоценки выводов судов не усматривается.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на разрешение вопросов факта и переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов