Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2019 г. N 307-ЭС17-21645(3) по делу N А26-4474/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2019 г. N 307-ЭС17-21645(3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Синютина Евгения Владиславовича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2019 по делу N А26-4474/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Карельский комбинат нерудных ископаемых" (далее - должник) арбитражный управляющий Синютин Е.В. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о возмещении Федеральной налоговой службой судебных расходов в размере 100 000 рублей, понесенных при рассмотрении обособленного спора о признании его действий незаконными.

Определением суда первой инстанции от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.02.2019 и округа от 03.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Синютин Е.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая во взыскании судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и пришли к выводу о необоснованности заявленного арбитражным управляющим требования.

В частности, суды указали на отсутствии доказательств, подтверждающих оказание обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Паритет" юридических услуг в рамках заключенного с арбитражным управляющим Синютиным Е.В. договора от 25.06.2018.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев