Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 г. N 302-ЭС19-14430 по делу N А19-9432/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 г. N 302-ЭС19-14430

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2018 по делу N А19-9432/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2019 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области об оспаривании решения, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.11.2017 N 11-50/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части подпункта 1 таблицы пункта 3.1 (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход судебного разбирательства и приведшим к нарушению прав и законных интересов общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренным в части решением инспекции заявителю доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС), начислены пени и штраф в соответствующих суммах. В обоснование вынесенного решения инспекция указала на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Сибирь", "Партнер", "Гермес", "Кварц", "Омега", "Ангара", "Система", "Промснаб", связанным с поставкой товаров и оказанием услуг в соответствии с условиями заключенных договоров.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 29.01.2018 N 26-13/001957@ жалоба общества на указанное решение инспекции оставлена без рассмотрения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций поддержали выводы налогового органа и признали решение инспекции в оспоренной заявителем части законным и обоснованным, с чем согласился суд округа.

Суды исходили из того, что заявителем не подтверждено надлежащими доказательствами право на вычеты сумм НДС по операциям с вышеназванными контрагентами, которые в действительности не осуществлялись и не могли осуществляться. Установив, что сведения, отраженные в документах, представленных обществом в подтверждение налогового вычета, являются недостоверными, суды пришли к выводу об отсутствии у общества возможности заявить налоговые вычеты при исчислении НДС по спорным сделкам.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин