Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2019 г. N 301-ЭС19-14855
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - должник) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.05.2019 по делу N А31-9825/2016 Арбитражного суда Костромской области, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительной сделки по уступке должником прав получателя субсидий из бюджета городского округа город Мантурово на возмещение недополученных доходов, связанных с оказанием коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения потребителям городского округа город Мантурово, в размере 7 000 000 руб. в пользу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" в счет снижения задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2013 N 790 на указанную сумму, а также о применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 12.11.2018 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.02.2019 определение от 12.11.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Суд округа постановлением от 06.05.2019 оставил постановление от 06.02.2019 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в признании оспариваемой сделки недействительной, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установил целевое расходование субсидии (погашение задолженности за поставленную электрическую энергию). Таким образом, суд констатировал отсутствие доказательств безвозмездности сделки, уменьшения конкурсной массы и увеличения размера обязательств вследствие уступки.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.Капкаев
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2019 г. N 301-ЭС19-14855 по делу N А31-9825/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.01.2020 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-11382/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Костромской области N А31-9825/16
10.09.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-7244/19
06.05.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-1650/19
06.02.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10422/18
20.09.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-3889/18
30.05.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1891/18
18.05.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2709/18
05.02.2018 Определение Арбитражного суда Костромской области N А31-9825/16
24.01.2018 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-10380/17
30.10.2017 Решение Арбитражного суда Костромской области N А31-9825/16
12.05.2017 Определение Арбитражного суда Костромской области N А31-9825/16