Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2019 г. по делу N СИП-476/2019 Действия Роспатента по продлению срока действия исключительного права на товарный знак и государственной регистрации отчуждения исключительного права на указанный товарный знак основаны на нормах действующего законодательства, приняты уполномоченным органом, в связи с чем требования заявителя о признании оспариваемых действий незаконными удовлетворению не подлежат

Решение Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2019 г. по делу N СИП-476/2019
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Снегура А.А., Силаева Р.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плесовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альпари-Поволжье" (ул. Татарстан, д. 52, пом. 12, Республика Татарстан, г. Казань, 420021, ОГРН 1141690002057) о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) по продлению срока действия исключительного права, государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 141713.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Альпари-Поволжье" - Родионов М.Ю. (по доверенности от 28.05.2019), Усков В.В. (по доверенности от 28.05.2019);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Субботин А.А. (по доверенности от 26.04.2019 N 01/32-347/41).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альпари-Поволжье" (далее - общество "Альпари-Поволжье") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с требованиями о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) по продлению срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 141713, а также действий по государственной регистрации 18.04.2018 за N РД0249505 отчуждения исключительного права на указанный товарный знак, и об аннулировании соответствующих записей в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр).

Заявление общества "Альпари-Поволжье" мотивировано тем, что у Роспатента отсутствовали правовые основания для продления срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 141713, поскольку на дату подачи соответствующего заявления правообладатель указанного товарного знака открытое акционерное общество "Новый мир" (далее - общество "Новый мир") прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией с 10.12.2013 юридического лица.

Общество "Альпари-Поволжье" также приводит довод о том, что в связи с прекращением деятельности общество "Новый мир" не могло заключить договор об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 141713.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - ИП Ибатуллин А.В.).

Представители заявителя в судебном заседании требования общества "Альпари-Поволжье" поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель Роспатента в отзыве и в ходе судебного заседания требования общества "Альпари-Поволжье" оспорил, просил в их удовлетворении отказать, настаивая на законности оспариваемого ненормативного правового акта.

ИП Ибатуллин А.В. в отзыве, письменных возражениях на письменные объяснения заявителя, требования общества "Альпари-Поволжье" оспорил, просил в их удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ИП Ибатуллина А.В.

При разрешении спора суд исходит из нижеследующего.

Словесный товарный знак "АЛЬПАРИ" по заявке N 96700727 с приоритетом от 25.01.1996 зарегистрирован в Госреестре 17.05.1996 за N 141713 на имя АООТ - Финансовая группа "Новый мир" в отношении услуг 36, 37, 39, 42-го классов МКТУ, приведенных в перечне свидетельства. Впоследствии, акционерное общество открытого типа - Финансовая группа "Новый мир" было переименовано в открытое акционерное общество "Новый мир".

В адрес Роспатента 25.07.2016 поступило заявление арбитражного управляющего общества "Новый мир" Валеева А.Ф. о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 141713. По результатам его рассмотрения Роспатент осуществил продление срока действия исключительного права на товарный знак, о чем 23.11.2016 внес соответствующую запись в Госреестр.

В дальнейшем, в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества, между обществом "Новый мир" в лице арбитражного управляющего Валеева А.Ф. и ИП Ибатуллиным А.В. был заключен договор об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 141713. В этой связи ИП Ибатуллиным А.В. 20.09.2017 в Роспатент было подано заявление о государственной регистрации отчуждения исключительного права.

Данное заявление рассмотрено Роспатентом и 18.04.2018 произведена государственная регистрация отчуждения исключительного права за N РД0249505.

Общество "Альпари-Поволжье", не согласившись с указанными действиями Роспатента, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании названных действий незаконными.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзывах на заявление, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества "Альпари-Поволжье" в силу следующего.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Роспатентом о пропуске заявителем срока на оспаривание соответствующих действий не заявлено, оснований считать указанный срок пропущенным у суда не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из приведенной нормы, суд устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), в любом случае, в том числе и когда соответствующий довод не приводится заявителем.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, а действий незаконными являются одновременно как несоответствие решения или действий закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом или действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", рассмотрение вопроса о продлении исключительного права на товарный знак находится в рамках компетенции Роспатента.

Согласно представленным приказу Роспатента от 19.10.2016 N 204/16 "Об утверждении Положения об отделе регистрации средств индивидуализации и должностных инструкций работников отдела регистрации средств индивидуализации", приказу Роспатента от 15.08.2017 N 128 "О предоставлении права подписи", справке от 23.08.2018 N 03-7/к, государственный эксперт Корчагина Л.А. и ведущий специалист-эксперт Матвеева А.И. соответственно, обладают полномочиями на совершение юридически значимых действий по продлению срока действия исключительного права на товарный знак, а также по государственной регистрации отчуждения исключительного права на указанный товарный знак.

Таким образом, действия по продлению срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 141713, а также по государственной регистрации 18.04.2018 за N РД0249505 отчуждения исключительного права на указанный товарный знак осуществлены Роспатентом в рамках своих полномочий, что не оспаривается обществом "Альпари-Поволжье" в заявлении, поданном в суд.

В отношении доводов общества "Альпари-Поволжье" о том, что на момент подачи заявления о продлении срока действия исключительного права общество "Новый мир" было ликвидировано, в связи с чем также не могло заключить договор об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 141713, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 1491 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права, а по ходатайству правообладателя ему может быть предоставлено шесть месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак для подачи указанного заявления.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

Как следует из пункта 3 статьи 62 ГК РФ для осуществления ликвидации юридического лица может быть назначена ликвидационная комиссия или ликвидатор, обладающий полномочиями ликвидационной комиссии.

В силу пункта 4 статьи 62 ГК РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Таким образом, со дня назначения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества "Новый мир" и утверждения арбитражного управляющего, последний вправе осуществлять сделки с обнаруженным имуществом ликвидированного юридического лица, коим является спорный товарный знак.

То есть, в период с 13.07.2016 (дата назначения арбитражного управляющего) по 25.07.2016 (дата истечения шести месяцев по истечении срока продления срока действия спорного товарного знака) арбитражный управляющий Валеев А.Ф. был вправе подать заявление о продлении срока действия спорного товарного знака и направить в Роспатент ходатайство о предоставлении шести месяцев по истечении срока действия спорного товарного знака для подачи указанного заявления.

Истечение срока действия товарного знака не означает прекращение правовой охраны этого товарного знака, а является основанием для прекращения правовой охраны товарного знака, если в установленный законом срок его правообладателем не подано заявление о продлении срока действия товарного знака.

В Арбитражный суд города Москвы 25.05.2016 поступило заявление общества "Мебельпром" по делу N А40-119393/2016 о назначении в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ процедуры распределения обнаруженного имущества общества "Новый мир".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2016 по делу N А40-119393/2016 заявление общества "Мебельпром" удовлетворено и назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества "Новый мир" (ОГРН 1057746737003, ИНН 7705659067).

В качестве арбитражного управляющего для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества "Новый мир" утвержден член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" Валеев А.Ф.

Также, судебная коллегия отклоняет довод общества "Альпари-Поволжье" о том, что полномочия арбитражного управляющего ограничены лишь продажей имущества и передачей имущества его участникам, и он не имел права продлевать срок действия спорного товарного знака.

Судебная коллегия учитывает, что в указанной ситуации суд частично восстанавливает гражданскую правоспособность ликвидированного юридического лица, а арбитражный управляющий действует от имени общества с полномочиями ликвидатора. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2019 N Ф10-1931/19 по делу N А09-13630/2017.

Таким образом, арбитражный управляющий Валеев А.Ф., осуществляя возложенные на него судом полномочия, от имени общества "Новый мир" предпринял действия по продлению срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 141713, а также заключил договор об отчуждении исключительного права на указанный товарный знак с ИП Ибатуллиным А.В.

Роспатент в своем отзыве отметил, что согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Впоследствии, как было указано, ИП Ибатуллиным А.В. 20.09.2018 также было подано заявление о государственной регистрации отчуждения исключительного права на указанный товарный знак.

Данное заявление было рассмотрено Роспатентом и 18.04.2018 произведена государственная регистрация за N РД0249505.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что в определении Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017 по делу N А40-119393/2016, которым была завершена процедура ликвидации общества "Новый мир", также указано, что арбитражным управляющим Валеевым А.Ф. завершена процедура распределения обнаруженного имущества, по результатам которой был заключен договор об отчуждении обществом "Новый мир" исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 141713 в пользу ИП Ибатуллина А.В.

Также судебная коллегия отклоняет довод заявителя о незаконности регистрации Роспатентом отчуждения исключительного права на спорный товарный знак, поскольку заявитель - общество "Альпари-Поволжье" не является стороной договора отчуждения.

При этом судебная коллегия учитывает, что вопреки доводу общества "Альпари-Поволжье", заявление о государственной регистрации отчуждения исключительного права на спорный товарный знак подписано стороной договора, а к заявлению приложен договор, подписанный сторонами.

Судебная коллегия отмечает, что факт подписания сопроводительного письма лицом, полномочия которого не подтверждены доверенностью, не означает, что приложенные к ним документы не могут быть приняты Роспатентом.

Довод заявителя о неуплате пошлины за регистрацию отчуждения исключительного права на спорный товарный знак отклоняется судебной коллегией, поскольку соответствующая пошлина была уплачена обществом с ограниченной ответственностью "Башсервис" по поручению ИП Ибатуллина А.В. При этом отсутствие уплаты указанной пошлины не является основанием для признания регистрации недействительной, а может являться основанием для взыскания с плательщика соответствующей пошлины по иску уполномоченного лица, которым заявитель не является.

Таким образом, доводы общества "Альпари-Поволжье" об отсутствии у Роспатента оснований для продления срока действия товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 141713 и государственной регистрации отчуждения исключительного права на указанный товарный знак являются несостоятельными.

Действия Роспатента по продлению срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 141713 и государственной регистрации отчуждения исключительного права на указанный товарный знак основаны на нормах действующего законодательства, приняты уполномоченным органом, в связи с чем требования заявителя о признании оспариваемых действий незаконными удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления распределены судом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отнесены на общество "Альпари-Поволжье".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Альпари-Поволжье" отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

А.А. Снегур

Судья

Р.В. Силаев