Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2019 г. N С01-654/2015 по делу N А03-17289/2014 Судебные акты о взыскании судебных расходов оставлены без изменения, поскольку суды признали истца лицом, злоупотребившим своими процессуальными правами, что выражено в необоснованном многократном увеличении исковых требований, а также в совершении иных действий, приведших к затягиванию судебного процесса

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16 сентября 2019 г. N С01-654/2015 по делу N А03-17289/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.

судей - Голофаева В.В., Уколова С.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (Старопетровский пр-д, д. 7А, стр. 25, под. 4, эт. 2, оф. 1, к. 43, Москва, 111398, ОГРН 5087746443175) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2019 (судья Кулик М.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 (судьи Логачев К.Д., Скачков О.А., Хайкина С.Н.) по делу N А03-17289/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" к индивидуальному предпринимателю Косарецкому Артему Анатольевичу (г. Барнаул; ОГРНИП 304222233700159) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Косарецкого А.А. - Гаврилин В.Г. (по доверенности от 09.09.2019).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Косарецкому Артему Анатольевичу (далее - предприниматель) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и смежных прав на фонограммы.

В дальнейшем общество заявило об увеличении размера исковых требований, просило взыскать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и смежных прав на фонограммы в размере 1 830 000 рублей.

Увеличение размера исковых требований принято судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015, исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества "Квадро-Паблишинг" взыскано 50 000 рублей компенсации за допущенное нарушение исключительных авторских и смежных прав на спорные музыкальные произведения и их фонограммы и 855 рублей 19 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2015 решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель 27.03.2017 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2015 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2017 решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2015 отменено.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2017 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских и смежных прав на спорные музыкальные произведения и их фонограммы в размере 12 500 рублей (с учетом произведенного зачета встречных денежных обязательств). С общества в доход федерального бюджета взыскано 29 300 рублей государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2017 оставлено без изменения; с общества в доход федерального бюджета взыскано 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2018 решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2017 и постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 оставлены без изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Суда по интеллектуальным правам следует читать как "от 12.07.2018 г."

В рамках рассмотрения настоящего дела, предприниматель 11.01.2019 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" судебных расходов в размере 193 000 рублей на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, с общества "Квадро-Паблишинг" в пользу предпринимателя в возмещение судебных расходов взыскано 168 000 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами общество "Квадро-Паблишинг" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на неполное исследование обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В кассационной жалобе общество указало, что взысканный судом размер судебных расходов является необоснованно завышенным, не соответствует принципам разумности и справедливости.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не учтено, что исковые требования к ответчику удовлетворены в минимальном размере, вместе с тем заявленная сумма судебных расходов превышает размер компенсации взысканной судом в пользу истца за нарушение его исключительных прав на музыкальные произведения. Предъявляя требования о возмещении компенсации, истец действовал в рамках действующего законодательства, при этом иск был инициирован действиями ответчика, а именно непосредственным нарушением исключительных авторских и смежных прав истца.

Вместе с тем суды, при рассмотрении дела по существу, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание материальное положение ответчика, пришли к выводу об уменьшении суммы компенсации, однако при этом размер судебных расходов взысканных с истца в пользу ответчика уменьшен не был, что не соответствует части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Также общество полагает, что понесенная ответчиком сумма судебных расходов не соответствует материальному положению ответчика, при этом компенсация за нарушение исключительных прав истцу до настоящего времени не выплачена.

По мнению заявителя кассационной жалобы, из материалов дела не следует, и не подтверждается надлежащими доказательствами, что проделанная представителем ответчика работа привела к вынесению итогового судебного акта.

В кассационной жалобе общество "Квадро-Паблишинг" также отмечает, что суды не дали оценки обстоятельствам, касающимся применения статьи 10 ГК РФ, поскольку ответчиком заявлена сумма судебных расходов выше суммы компенсации, взысканной судом в пользу истца.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя против доводов кассационной жалобы возражал, считал, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Общество "Квадро-Паблишинг", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Квадро-Паблишинг" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Косарецкому А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в сумме 1 830 000 рублей. По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2017 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских и смежных прав на спорные музыкальные произведения и их фонограммы в размере 12 500 рублей.

С общества в доход федерального бюджета взыскано 29 300 рублей государственной пошлины.

В связи с рассмотрением настоящего дела предпринимателем Косарецким А.А. подано заявление о взыскании с общества судебных расходов в размере 193 000 рублей.

В подтверждение несения судебных расходов, предпринимателем представлены квитанции по приходному кассовому ордеру от 07.07.2017 N 46 на сумму 7 000 рублей, от 18.07.2017 N 47 на сумму 50 000 рублей, от 23.10.2017 N 63 на сумму 40 000 рублей, от 21.02.2018 N 19 на сумму 15 000 рублей, от 21.02.2018 N 20 на сумму 15 000 рублей, от 24.05.2018 N 36 на сумму 30 000 рублей, от 22.06.2018 N 49 на сумму 36 000 рублей.

Кроме того, в материалы дела представлена справка некоммерческой организации "Алтайская краевая коллегия адвокатов" о внесении предпринимателем денежных средств в размере 193 000 рублей в кассу адвокатской фирм "Бизнес и право" по делу N А03-17289/2014.

В обоснование несения судебных расходов в материалах дела также представлены посадочные талоны на самолет, маршрутные квитанции, подтверждение бронирования авиабилетов.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1), оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательств, фактическое оказание услуг по представлению интересов ответчика по настоящему делу, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, количество судебных заседаний, фактический объем совершенных представителем действий, руководствуясь принципом разумности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав с истца в пользу предпринимателя 168 000 рублей судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, оставив определение суда без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 106 АПК РФ

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В то же время в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 32 Постановления от 21.01.2016 N 1 лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество судебных заседаний, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые влияют на размер взыскиваемых расходов.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суды, пришли к выводу о том, что факт несения индивидуальным предпринимателем судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела установлена, подтверждена, представленными в материалы дела доказательствами, при этом судами учтены характер спора, количество судебных заседаний, объем собранных доказательств.

Суд кассационной инстанции усматривает, что суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным отнесение на общество "Квадро-Паблишинг" судебных расходов в сумме в размере 168 000 рублей, в том числе с учетом того, что при рассмотрении дела по существу суды признали общество лицом, злоупотребившим своими процессуальными правами, выраженные в необоснованном многократном увеличении исковых требований, а также иных действий приведших к затягиванию судебного процесса.

Указанные обстоятельства привели к дополнительным расходам ответчика.

Выводы судов о правомерности возложения на истца бремени возмещения судебных расходов в размере 168 000 рублей соответствуют статьям 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении принципа пропорциональности при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, поскольку судами не учтено, с ответчика в пользу истца взыскана сумма компенсации в минимальном размере, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку основан на неправильном понимании норм процессуального права.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, судами обоснованно учтено то, что в решении суда первой инстанции от 24.10.2017 действия истца были квалифицированы как злоупотребление процессуальным правом, в результате чего, привели к затягиванию судебного процесса, и на него была отнесена обязанность по уплате всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что предусмотренная частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность возложения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, является правом суда, которое реализуется на основании исследования и оценки обстоятельств конкретного дела.

Оценка процессуального поведения лица, участвующего в деле, в том числе добросовестности пользования предоставленными ему законом процессуальными правами на предмет наличия или отсутствия злоупотребления процессуальными правами этим лицом, производится судом исходя из конкретных обстоятельств, имеющих место при рассмотрении дела, основывается на внутреннем убеждении судьи.

В силу полномочий суда кассационной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы суд не вправе переоценивать обстоятельства, имеющие место при рассмотрении настоящего дела, из которых судом первой инстанции сделан вывод о злоупотреблении истцом процессуальными правами.

Тот факт, что в данном случае суд первой инстанции, оценив соответствующий довод ответчика на основании обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, установил в действиях истца наличие признаков злоупотребления правом, исключает применение принципа пропорционального распределения судебных расходов, предусмотренный статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае не имеет значение тот факт, что по результатам рассмотрения настоящего дела по существу с ответчика в пользу истца была взыскана сумма компенсации меньше, чем заявленная ко взысканию сумма судебных расходов.

В отношении довода заявителя кассационной жалобы о том, что из материалов дела не следует, что проделанная работа представителя привела к вынесению итогового судебного акта, суд кассационной инстанции отмечает, что исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Вопреки доводам кассационной жалобы факт несения заявителем судебных расходов по настоящему делу судами установлен, и подтвержден материалами дела.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что суды не дали оценку действиям ответчика на предмет наличия признаков злоупотребления правом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, также отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованная, поскольку суды установили, что из материалов дела не следует, что ответчиком допущены действия, подпадающие под понятие злоупотребления правом по смыслу статьи 10 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что понесенная ответчиком сумма судебных расходов не соответствует материальному положению ответчика, также не принимается судом кассационной инстанции, поскольку является основанным на предположении, при отсутствии надлежащих доказательств.

С учетом изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, коллегия судей полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2019 по делу N А03-17289/2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

С.М. Уколов