Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2019 г. N 301-ЭС18-1541(4) по делу N А28-11158/2008 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2019 г. N 301-ЭС18-1541(4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Управления имуществом и земельными ресурсами Лузского района (далее - управление) на определение Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2019 по делу N А28-11158/2008, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Луза-Тара" (далее - должник) арбитражный управляющий Кузнецов Владимир Орестович обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с управления как с заявителя по делу о банкротстве должника вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных в процедуре банкротства должника в общем размере 910 250 руб. 09 коп.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.01.2019 и округа от 20.05.2019 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия оснований для взыскания расходов с заявителя по делу о банкротстве должника в связи недостаточностью имущества последнего (с учетом определения суда от 06.03.2013 о прекращении производства по делу о банкротстве по причине отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов при проведении процедуры банкротства).

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают нарушение ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев