Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2019 г. N 305-ЭС18-22214(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Трансстрой-СПб" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московской области от 03.07.2019 по делу N А40-148664/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроМонтаж N 5" (далее - должник), по обособленному спору о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" в размере 478 744 076,61 руб., установил:
определением суда первой инстанции от 24.03.2017 требование ООО "СтройГарант" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 478 744 076,61 руб.
Заявитель, не согласившись с определением суда первой инстанции от 24.03.2017, обратился в суд апелляционной инстанции за пределами установленного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением суда апелляционной инстанции от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 03.07.2019, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и направить дело в суд апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы имелось достаточно времени, при этом не указано и не подтверждено наличие уважительных причин пропуска срока, с чем согласился суд округа.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2019 г. N 305-ЭС18-22214(4) по делу N А40-148664/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14095/18
09.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14095/18
25.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14095/18
16.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17868/2022
12.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21559/2022
27.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17587/2022
27.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17464/2022
15.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63333/2021
07.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56352/2021
27.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40312/2021
11.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14095/18
23.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14095/18
27.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17774/2021
27.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17775/2021
10.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75582/20
23.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14095/18
10.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8666/20
17.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3613/20
04.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14095/18
07.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-148664/16
01.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14095/18
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14095/18
16.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58154/19
20.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48147/19
03.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27734/19
03.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14095/18
20.05.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20498/19
06.05.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24542/19
18.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14095/18
04.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58334/18
15.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14095/18
11.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14095/18
31.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38293/18
12.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24895/18
06.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20789/18
22.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22849/18
22.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-148664/16
18.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50277/17
11.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-148664/16
08.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55872/17
24.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-148664/16
16.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39947/17
29.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-148664/16
11.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-148664/16
06.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-148664/16
07.06.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-148664/16
17.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-148664/16
17.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-148664/16
07.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-148664/16
14.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-148664/16
07.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-148664/16