Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2019 г. N 305-ЭС18-21981 (7) по делу N А40-1253/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2019 г. N 305-ЭС18-21981 (7)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Ананьева Дмитрия Николаевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019 по делу N А40-1253/2017 Арбитражного суда города Москвы, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зерновая компания Настюша" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 07.07.2011, заключенного между должником и Ананьевым Д.Н. во исполнение обязательств Пинчука И.К. перед Ананьевым Д.Н. по договору займа, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.05.2019, определение от 19.12.2018 отменено, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ананьев Д.Н. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая договор поручительства недействительным, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, установил злоупотребление правом при совершении сделки в отсутствие разумного и экономически обоснованного интереса в заключении договора поручительство. Оснований для применения исковой давности не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев