Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2019 г. N 306-ЭС19-15559
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего фермерским хозяйством "Русь" (далее - должник) Глуховцева Виктора Григорьевича (далее - заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019 по делу N А57-18604/2015 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании обоснованным превышения суммы лимита расходов на оплату привлеченных им лиц в размере 500 960 рублей для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведёнными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к правомерному выводу о том, что решение вопроса о возможности (невозможности) рассмотрения по существу ходатайства конкурсного управляющего об увеличении лимитов подлежит принятию судом с учетом обстоятельств, в связи с которыми конкурсный управляющий своевременно не обратился в суд с указанным ходатайством (наличие препятствий для такого обращения либо объективной невозможности своевременного обращения и т.п.), а в рассматриваемом случае данные обстоятельства судами не устанавливались.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду округа (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать конкурсному управляющему фермерским хозяйством "Русь" Глуховцеву Виктору Григорьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2019 г. N 306-ЭС19-15559 по делу N А57-18604/2015
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.03.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-767/2023
11.06.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5122/2021
13.04.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2482/2021
30.03.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1675/2021
30.06.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-60922/20
21.01.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13615/19
20.01.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-56229/19
24.12.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14885/19
29.11.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14617/19
29.11.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-14616/19
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-18604/15
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-18604/15
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-18604/15
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-18604/15
17.10.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9906/19
12.09.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-18604/15
27.12.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11358/16
22.12.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11361/16
08.08.2016 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-18604/15
01.08.2016 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-18604/15
14.03.2016 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-18604/15
16.09.2015 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11591/15