Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2019 г. N 310-ЭС19-15241 по делу N А83-5463/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2019 г. N 310-ЭС19-15241

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мелешко Светланы Геннадьевны (Республика Крым, г. Симферополь; далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2018 по делу N А83-5463/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2019 по тому же делу

по заявлению предпринимателя о признании незаконным бездействия Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - администрация), выразившегося в неподготовке и ненаправлении ей, как победителю аукциона, проектов договоров на размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополя Республики Крым, установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, по итогам проведенного администрацией аукциона на приобретение права на размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) предприниматель получила право на заключение договоров на размещение НТО на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В ответ на заявление предпринимателя с просьбой заключить договор по выигрышным лотам на размещение НТО управление торговли сообщило предпринимателю о необходимости представить информацию об отсутствии неправомерно размещенных и эксплуатируемых НТО на территории г. Симферополя и подписанные предпринимателем приложения, являющиеся обязательной составной частью договора на размещение НТО.

Полагая, что бездействие администрации, выразившееся в неподготовке и ненаправлении, как победителю аукциона, проектов договоров на размещение НТО не соответствует закону, предприниматель обратился в арбитражный суд за защитой своих прав по настоящему делу.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 65, статьи 198 Кодекса, Порядком размещения НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N 402, положением о порядке организации и проведения аукционов или конкурсов на право размещения нестационарных торговых объектов, временных нестационарных аттракционов и другого развлекательного оборудования на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным Постановлением Администрации г. Симферополя от 15.09.2015 N 893 (далее - Положение N 893), Положением об организации размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным Решением Симферопольского городского Совета от 16.02.2017 N 1107 (далее - Положение N 1107), Постановлением администрации города Симферополя от 30.06.2017 N 2060, суды признали, что бездействие администрации не противоречит закону, поскольку отсутствие НТО в схеме размещения исключает возможность возложения на администрацию обязанности по рассмотрению заявления предпринимателя о заключении договора на размещение НТО.

Кроме того, суды признали, что у администрации отсутствовали основания для подготовки и направления предпринимателю проекта документов в связи с непредставлением им вместе с заявлением на заключение договора на размещение НТО всех необходимых для заключения договора документов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова