Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2019 г. N 309-ЭС18-14932 (2) по делу N А60-26913/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2019 г. N 309-ЭС18-14932 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Парсегянца Артура Симовоновича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2019 по делу N А60-26913/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лесмаркет" (далее - должник),

по обособленному спору о привлечении Парсегянца А.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, установил:

при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.02.2019 и округа от 25.05.2019, ответчик привлечен к субсидиарной ответственности на сумму 4 971 524,10 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о субсидиарной ответственности (в применяемой редакции) и исходили из наличия оснований для привлечения ответчика как лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего, в частности, ввиду того, что он участвовал в создании условий, приведших к невозможности погашения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина