Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2019 г. N 308-ЭС19-11928
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Минченкова Романа Валентиновича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.04.2019 по делу N А32-17602/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пансионат Олимпийский-Дагомыс" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительными 14 сделок, заключенных между должником и ООО "Юг-Недвижимость", установил:
определением суда первой инстанции от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.01.2019 и округа от 01.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности факта совершения оспариваемых сделок по отчуждению должником своего имущества при неравноценном встречном исполнении со стороны контрагента, а также из недоказанности наличия иных признаков причинения вреда имущественным правам кредиторов.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, связанных с оценкой состояния платежеспособности должника, ликвидности произведенной оплаты, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве. При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2019 г. N 308-ЭС19-11928 по делу N А32-17602/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.11.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16190/2022
08.06.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6743/2022
14.03.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1392/2022
11.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-140/2022
30.11.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19602/2021
12.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7339/2021
16.05.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6789/2021
29.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19899/20
26.08.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6264/20
21.06.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4716/20
19.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3530/20
15.02.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23892/19
05.02.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-688/20
14.01.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23426/19
25.12.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-23010/19
09.12.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17602/18
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17602/18
12.09.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8010/19
09.09.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8012/19
02.07.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3718/19
02.07.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3542/19
22.06.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4410/19
11.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4130/19
01.04.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1283/19
22.03.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3501/19
01.02.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17602/18
18.01.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19147/18
14.06.2018 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-17602/18