Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 сентября 2019 г. по делу N СИП-653/2019 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Мындря Д.И. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Охота" (ул. Юбилейная, д. 28, литер А, пом. 3, г. Кострома, 156009, ОГРН 1064401042254)

к иностранному лицу RA Brands, L.L.C. (160 Mine Lake Ct Ste 200 Raleigh, NC 27615-6417, USA) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 142128 в отношении товаров 13-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования

и приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охота" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу RA Brands, L.L.C. (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 142128 в отношении товаров 13-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.08.2019 исковое заявление общества на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения на срок до 18.09.2019 в связи с несоответствием требованиям пунктов 7 и 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса, а именно: к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, а также документы, подтверждающие нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащие сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей.

Указанное определение было своевременно (22.08.2019) направлено обществу в юридический адрес его места нахождения (ШПИ 10199038075986) и согласно официальным сведениям сервиса по отслеживанию почтовых отправлений федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" получено обществом 29.08.2019.

Кроме того, определение об оставлении искового заявления без движения было своевременно (21.08.2019) опубликовано на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении общества об оставлении его искового заявления без движения, а также о наличии у него достаточного времени для устранения недостатков, указанных в определении от 21.08.2019, и представления необходимых документов в суд в установленный срок, либо сообщения суду о невозможности представления требуемых документов в установленный судом срок.

Суд также учитывает, что в определении от 21.08.2019 обществу было разъяснено о необходимости предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы требуемые документы были получены судом до истечения срока, установленного для устранения допущенных нарушений.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок общество вправе было ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления предпринимателя без движения, истек 18.09.2019 (среда, рабочий день) в 24 часа 00 минут.

До истечения установленного судом срока общество не обеспечило поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что общество предприняло все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении от 21.08.2019.

Таким образом, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения общества о процессуальном статусе поданного им искового заявления, а также отсутствие сведений, указывающих на наличие у общества интереса к поданному заявлению, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для дальнейшего продления срока оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (пункт 4 части 1 статьи 129).

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что одним из оснований для оставления искового заявления без движения являлось отсутствие документов, подтверждающих статус ответчика, являющегося иностранным юридическим лицом.

Важность установления юридического статуса участника процесса и полномочий его представителя обусловлена не формальными требованиями, а необходимостью подтверждения правоспособности и дееспособности (определенных ее элементов) соответствующего субъекта.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление Пленума N 23) разъяснено, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

При этом в пункте 24 Постановления Пленума N 23 отмечено, что по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Согласно пункту 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основе личного закона юридического лица определяются, в частности:

1) статус организации в качестве юридического лица;

2) организационно-правовая форма юридического лица;

3) требования к наименованию юридического лица;

4) вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства;

5) содержание правоспособности юридического лица;

6) порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей;

7) внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками;

8) способность юридического лица отвечать по своим обязательствам;

9) вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, о его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства происхождения юридического лица.

В пункте 25 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158, также разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Доказательств, подтверждающих юридический статус ответчика, являющегося иностранным юридическим лицом, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату обществу.

Кроме того, согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии с положениями статьи 1486 ГК РФ заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица).

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых прав и обязанностей без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

К исковому заявлению в качестве подтверждения соблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора приложены копии почтовой квитанции, отчета об отслеживании отправления и досудебного предложения.

Как следует из указанных документов, досудебное предложение было направлено в адрес компании 26.04.2019.

Следовательно, два месяца со дня направления истцом предложения правообладателю спорного товарного знака, в течение которых правообладатель мог подать заявление об отказе от права на товарный знак или заключить с истцом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, с учетом пункта 3 статьи 192 ГК РФ истек 26.06.2019 (среда, рабочий день).

В свою очередь, тридцатидневный срок, в который заинтересованное лицо было вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, с учетом статьи 191 ГК РФ начал течь 27.06.2019 и закончился 26.07.2019 (пятница, рабочий день).

Настоящее исковое заявление согласно оттиску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд, исковое заявление было направлено обществом 12.08.2019, то есть после истечения тридцатидневного срока, в который истец вправе был обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования.

Таким образом, вопреки требованиям пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из представленных истцом документов следует, что им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный абзацем четвертым пункта 1 статьи 1486 ГК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения искового заявления.

С учетом изложенного суд возвращает истцу государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Охота" исковое заявление и приложенные к нему документы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Охота" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.06.2019 N 2237.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.С. Четвертакова