Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 сентября 2019 г. N С01-900/2019 по делу N А14-25408/2018 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.

судей Булгакова Д.А., Четвертаковой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Линчук Алины Владимировны (г. Воронеж, ОГРНИП 313366814700160) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2019 по делу N А14-25408/2018 (судья Щербатых И.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по тому же делу (судьи Щербатых Е.Ю.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ул. Правды, д. 8, корп. 35, помещение III, комната 7, Москва, 125040, ОГРН 5147746075637) к индивидуальному предпринимателю Линчук Алине Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Линчук Алине Владимировне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушения исключительных авторских прав на следующие объекты интеллектуальной собственности по договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15: произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Аленка", "Снежка", "Варя", "Маша" и логотипа "Сказочный патруль" в размере 10 000 рублей за каждое нарушение (в общей сумме 50 000 рублей), а также взыскании в возмещение судебных расходов по приобретению контрафактного товара 160 рублей, почтовых расходов на отправление претензии и иска - 129 руб., за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - 200 рублей, по уплате государственной пошлины - 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, требования общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В представленном отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на рассмотрения настоящего дела в упрощенного порядке и на отсутствие безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, просит прекратить производство по кассационной жалобе.

Суд по интеллектуальным правам, ознакомившись с доводами, изложенными в кассационной жалобе, пришел к выводу об отсутствии оснований для ее рассмотрения по существу в силу следующего.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства на основании положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

При этом проверка правильности применения норм материального права и иных норм процессуального права судами, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции не осуществляется.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Изучив кассационную жалобу предпринимателя, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в ней указания на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Указанный подход подлежит применению и судом кассационной инстанции, ошибочно принявшим жалобу к своему производству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, поскольку кассационная жалоба была принята судом кассационной инстанции, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации прекращение производства по рассмотрению жалобе является основанием для возвращения заявителю кассационной жалобы государственной пошлины, уплаченной при ее подаче.

Руководствуясь статьями 150, 282, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Линчук Алины Владимировны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.03.2019 по делу N А14-25408/2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по тому же делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Линчук Алине Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру о т 15.07.2019. На возврат выдать справку.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Е.С. Четвертакова