Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2019 г. N 304-ЭС19-14842 по делу N А45-37900/2018 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2019 г. N 304-ЭС19-14842

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.

при рассмотрении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Асептика" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2018 по делу N А45-37900/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2019 по тому же делу, установил:

первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении, а также в связи с нарушением правил подсудности.

Общество с ограниченной ответственностью "Асептика" повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Поскольку определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2019 о возвращении кассационной жалобы не было обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, и отсутствует определение окружного суда, принятое по результатам рассмотрения такой жалобы, кассационная жалоба на определение окружного суда не подлежит рассмотрению как поданная с нарушением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 291.1 АПК РФ, что с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 291.5 АПК РФ является основанием для ее возврата в указанной части.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 подана обществом (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) 13.09.2019 - с пропуском сроков, установленных частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом является постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 271 АПК РФ, со дня его принятия - 11.03.2019, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 13.05.2019 (с учетом выходных и праздничных дней), шестимесячный срок на подачу жалобы истек 11.09.2019, тогда как жалоба подана 13.09.2019.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указаны пробег почты, изготовление судебных актов и обжалование их в окружной суд.

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой и не являются уважительными причинами пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ, поскольку обращение с кассационной жалобой в окружной суд не изменяет предусмотренный абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ порядок обращения с жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации и не может продлевать процессуальный срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

У заявителя имелось достаточно времени (два месяца) с момента принятия судом апелляционной инстанции постановления для подготовки и подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный статьей 291.2 АПК РФ срок.

Указанные заявителем причины подачи кассационной жалобы по истечение шестимесячного срока не являются причинами, не зависящими от лица, обратившегося с жалобой, и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы.

Положения части 3 статьи 291.5 АПК РФ о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 АПК РФ о том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависит исключительно от самого заявителя.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока

Исходя из вышеизложенного, жалоба на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.1, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Асептика" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2018 по делу N А45-37900/2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по тому же делу.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асептика" возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Зарубина Е.Н.