Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2019 г. N 305-ЭС19-16613 по делу N А41-95532/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2019 г. N 305-ЭС19-16613

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - акционерного общества Страховая компания "Альянс" (г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2019 по делу N А41-95532/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2019 по тому же делу, установил:

акционерное общество "СК "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с арбитражного управляющего Полосухина Владислава Владимировича 3 000 000 рублей убытков в порядке регресса.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.07.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Акционерное общество Страховая компания "Альянс" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 929, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности причинения возмещенных посредством страховой выплаты убытков вследствие умышленных действий арбитражного управляющего.

При этом судами установлено, что судебными актами по делу N А40-133434/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску о взыскании убытков в действиях арбитражного управляющего вины в форме умысла не установлено. Само по себе наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании убытков с арбитражного управляющего не может являться основанием для возникновения у страховщика арбитражного управляющего права регресса к последнему при недоказанности умышленного характера действий арбитражного управляющего и заведомой направленности действий на извлечение собственной выгоды.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать акционерному обществу Страховая компания "Альянс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина