Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2019 г. N 310-ЭС19-16642
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу Сударикова Николая Васильевича, Сударикова Юрия Васильевича и Андриановой Екатерины Юрьевны на определение Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2019 по делу N А48-979/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Модуль Инвест Строй" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Ставцев В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Сударикова Н.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением от 14.08.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Судариков Ю.В., Андрианова Е.Ю. и общество "Монолит".
Определением арбитражного суда от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.02.2019 и округа от 28.05.2019, признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц:
Сударикова Н.В., Сударикова Ю.В., Андриановой Е.Ю. к субсидиарной ответственности. Рассмотрение заявления конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, пришли к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения контролирующих должника лиц Сударикова Н.В., Сударикова Ю.В. и Андриановой Е.Ю. к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.
Вместе с тем, установив, что на день рассмотрения заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности не завершены процедуры реализации имущества должника, в связи с чем определить размер субсидиарной ответственности не представляется возможным, суд первой инстанции, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего до окончания расчетов с кредиторами.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 сентября 2019 г. N 310-ЭС19-16642 по делу N А48-979/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.10.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5561/17
09.06.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2503/18
12.03.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5561/17
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-979/16
16.07.2019 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-979/16
28.05.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2503/18
07.02.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5561/17
05.02.2019 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-979/16
04.10.2018 Решение Арбитражного суда Орловской области N А48-979/16
23.07.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2503/18
17.04.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5561/17
26.03.2018 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-979/16
17.01.2018 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-979/16
15.12.2017 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-979/16
05.09.2017 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5561/17
27.03.2017 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-979/16
27.01.2017 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-979/16
29.12.2016 Решение Арбитражного суда Орловской области N А48-979/16
28.12.2016 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-979/16
09.08.2016 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-979/16
19.07.2016 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-979/16
12.04.2016 Определение Арбитражного суда Орловской области N А48-979/16