Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 октября 2019 г. по делу N СИП-163/2017 "О разрешении вопроса о распределении судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 1 октября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 2 октября 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Рассомагиной Н.Л., Силаева Р.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильиной Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление иностранного лица Inver House Distillers Ltd (Moffat Distillery, Airdrie, Lanarkshire, ML6 8PL, Scotland, United Kingdom) о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела N СИП-163/2017 по заявлению иностранного лица - Energy Beverages LLC (2390 Anselmo Drive, Corona, California 92879, USA) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 26.12.2016 об отказе в удовлетворении возражения от 20.10.2016, об оставлении в силе правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 557169 в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности признать предоставление правовой охраны

вышеназванному товарному знаку недействительным полностью. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо - Inver House Distillers Ltd.

В судебном заседании приняли участие представители:

от иностранного лица - Inver House Distillers Ltd - Фотяхетдинова М.Б. и Яшина О.С. (по доверенности от 13.04.2017);

от иностранного лица - Energy Beverages LLC - Грядов А.В. и Михеенкова М.А. (по доверенности от 22.04.2016).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

компания Energy Beverages LLC (далее - компания Energy Beverages) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 26.12.2016 об отказе в удовлетворении возражения от 20.10.2016, оставлении в силе правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 557169 в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков и об обязании Роспатента признать предоставление правовой охраны вышеназванному товарному знаку недействительным полностью.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания Inver House Distillers Ltd (далее компания Inver House Distillers).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2017 заявление компании Energy Beverages оставлено без удовлетворения.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2017 решение Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2018 требования компании Energy Beverages оставлены без удовлетворения. Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2018 решение Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2018 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 N 300-КГ18-19390 в передаче кассационной жалобы компании Energy Beverages для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Компания Inver House Distillers 03.04.2019 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с компании Energy Beverages судебных издержек в размере 46 073, 39 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения судебного акта, понесенных ею в рамках рассмотрения настоящего дела.

В обоснование заявления о взыскании судебных издержек компания Inver House Distillers указывает на то, что ею при рассмотрении настоящего дела в судах первой и кассационной инстанций были понесены судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 31 681 долларов США, на проведение исследования по изучению общественного мнения в размере 14 331,58 долларов США (заключение от 02.03.2018 N 74-2018), на оплату нотариальных услуг и услуг переводчика в размере 60, 81 долларов США.

По утверждению компании Inver House Distillers, ее интересы при рассмотрении настоящего дела представляло общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Городисский и Партнеры" (далее юридическая фирма), при этом компания Inver House Distillers обратилась к юридической фирме через своего поверенного - компанию Sipara Limited.

В подтверждение факта оказания услуг и несения соответствующих расходов компанией Inver House Distillers представлены следующие доказательства:

заключенный между компанией Sipara Limited и юридической фирмой контракт от 12.12.2011 N GB52591;

уведомления общества с ограниченной ответственностью "Дойче Банк" (далее - общество "Дойче Банк") о зачислении на счет юридической фирмы денежных средств - от 31.07.2017 N RE01707315-18362 на сумму 5565 долларов США, от 01.09.2017 N RE01708318-30785 на сумму 14 446, 03 долларов США, от 02.10.2017 N RE01709291-01579 на сумму 760, 81 долларов США, от 01.11.2017 N RE01710314-14290 на сумму 700 долларов США, от 16.11.2017 N RE01711151-02416 на сумму 3 515 долларов США, от 07.11.2018 N RE01811073-11526 на сумму 4 140 долларов США, от 09.01.2019 N RE01901094-18575 на сумму 22 590, 58 долларов США, от 01.03.2019 N RE01902281-21643 на сумму 9 344 долларов США;

выставленные юридической фирмой компании Sipara Limited счета от 26.04.2017 N 17040270 на сумму 5 565 долларов США, от 23.05.2017 N 17048801 на сумму 700 долларов США, от 31.05.2017 N 17053129 на сумму 175 долларов США (нотариальный перевод документов), от 29.06.2017 N 17062423 на сумму 760, 81 долларов США, от 31.07.2017 N 17072950 на сумму 700 долларов США, от 15.08.2017 N 17077380 на сумму 2 135 долларов США, от 31.01.2018 N 18012548 на сумму 525 долларов США, от 22.03.2018 N 18038708 на сумму 22 611, 58 долларов США, от 26.04.2018 N 18058074 на сумму 3 536 долларов США, от 31.07.2018 N 18104992 на сумму 9 365 долларов США;

выставленные компанией Sipara Limited компании Inver House Distillers счета от 31.05.2017 N 71853 на сумму 10 250, 51 долларов США, от 30.07.2017 N 72693 на сумму 8 826, 59 долларов США, от 31.08.2017 N 74828 на сумму 10 341, 08 долларов США, от 31.10.2018 N 87670 на сумму 35 449, 02 долларов США, от 28.12.2019 N 90655 на сумму 24 862, 20 долларов США, от 28.02.2019 N 90655 на сумму 24 862, 20 долларов США;

извещения о платежах компании Inver House Distiller от 31.05.2017 на сумму 10 250, 51 долларов США, от 30.06.2017 на сумму 8 826, 59 долларов США, от 31.08.2017 на сумму 10 341, 08 долларов США, от 31.10.2018 на сумму 35 449, 02 долларов США, от 28.02.2019 на сумму 24 862, 20 долларов США;

платежные извещения компании Inver House Distillers от 08.08.2017 N 2000025736, от 10.10.2017 N 2000026306 и от 14.01.2019 N 2000030429; выписки из банковского счета компании Sipara Limited об оплате счетов от 11.07.2017 на сумму 10 250, 51 долларов США, от 10.08.2017 на сумму 8 826, 59 долларов, от 13.10.2017 на сумму 10 341, 08 долларов США, от 17.01.2019 на сумму 52 788, 29 долларов США, от 01.05.2019 на сумму 24 862, 20 долларов;

распоряжение юридической фирмы от 14.05.2014 N 123-Р о введении новых тарифов для иностранных клиентов;

распечатки с информацией о курсах валют;

договор от 01.06.2015 N К607-771/2015 об оказании услуг по организации перевозок пассажиров и багажа, заключенный между юридической фирмой и обществом с ограниченной ответственностью "ГетТакси Рус", с дополнительными соглашениями от 06.02.2017, от 01.05.2017, от 30.11.2017, от 28.04.2018 к этому договору; счета от 30.04.2017 N 9418, от 31.05.2017 N 13487, от 30.06.2017 N 17297, от 31.07.2017 N 18862, от 31.08.2017 N 23242, от 31.08.2017 N 5268, от 31.03.2018 N 12653, от 30.04.2018 N 22933, от 31.07.2018 N 37712; счета-фактуры от 30.04.2017 N 15625, от 21.05.2017 N 21722, от 30.06.2017 N 28039, от 31.07.2017 N 31325, от 31.08.2017 N 38586, от 31.01.2018 N 7375, от 31.03.2018 N 16965, от 30.04.2018 N 31716, от 31.07.2018 N 50725; акты сдачи-приемки услуг такси за апрель 2017 года N 60490, за май 2017 года N 68122, за июнь 2017 года N 73612, за июль 2017 года N 77073, за август 2017 года N 83223; платежные поручения от 18.05.2017 N 9418, от 28.06.2017 N 2066, от 20.07.2017 N 2344, от 09.08.2017 N 2643, от 14.09.2017 N 3049, от 21.02.2018 N 586, от 10.04.2018 N 1239, от 21.06.2018 N 2247, от 14.08.2018 N 2952; детализация поездок на такси с 24.04.2017 по 30.07.2018 на сумму 11 189, 64 рублей;

договор от 09.07.2007 N 01/07 о юридическом обслуживании, заключенный между юридической фирмой и обществом с ограниченной ответственностью "ЛИГАЛ СЕРВИС" (далее - общество "ЛИГАЛ СЕРВИС"), с дополнительным соглашением к нему; прайс-лист от 01.06.2013 на услуги отдела переводов общества "ЛИГАЛ СЕРВИС"; счет-фактура от 13.06.2017 N 241 на сумму 3 662, 60 рублей за перевод документов с английского языка на русский язык, удостоверение верности перевода и брошюровочно-переплетенные работы; счет от 30.05.2017 N 52; акт от 13.06.2017 N 241; платежное поручение от 07.06.2017 N 1833;

заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТКОН" (далее - общество "ЭКСПЕРТКОН") и юридической фирмой договор от 24.01.2018 N 05-18 об организации и проведении социологического опроса и подготовке отчета (заключения экспертизы) на сумму 824 000 рублей, приложенные к нему техническое задание и таблица с информацией о товарных знаках; заключенный между федеральным государственным бюджетным учреждением науки Федеральный научно-исследовательский социологический центр Российской академии наук (далее - ФГБУН Федеральный научно-исследовательский социологический центр Российской академии наук) и обществом "ЭКСПЕРТКОН" договор от 21.07.2017 N 04-17; счет от 24.01.2018 N 08 и акт от 02.03.2018 сдачи-приемки услуг по договору от 24.01.2018 N 05-18; обоснование обществом "ЭКСПЕРТКОН" цены контракта от 26.03.2018 N 15-2019;

письма компании Inver House Distillers от 24.06.2018 и от 17.07.2019, подтверждающие заказ и оплату услуг юридической фирмы;

письмо Bank of Scotland от 21.08.2019, подтверждающее оплату счетов компании Sipara Limited;

письмо Handelsbanken от 04.09.2019, подтверждающее оплату компанией Inver House Distillers счетов компании Sipara Limited;

рекомендательные и благодарственные письма клиентов и партнеров юридической фирмы, а именно диплом от RUS Бренд (НП Содружество производителей фирменных торговых марок), благодарственное письмо от Объединения корпоративных юристов (ОКЮР), письмо Российской государственной академии интеллектуальной собственности (РГАИС), сертификат признания от Коника Минолта;

копии трудовой книжки Фотяхетдиновой Марины Булатовны, справка юридической фирмы от 27.03.2019 N 31, копия диплома Фотяхетдиновой М.Б. о высшем образовании от 24.05.1999 N АВС 0978886; копии трудовой книжки Кратюка Алексея Викторовича, справка юридической фирмы от 27.03.2019 N 29, копии дипломов Кратюка А.В. о высшем образовании от 05.02.1998 N АВС 0247771 и от 17.06.2002 N АВБ 0620251, свидетельство от 01.11.2002 N 835 о регистрации Кратюка А.В. в качестве патентного поверенного;

копия трудовой книжки Мельникова Антона Вадимовича, справка юридической фирмы от 27.03.2019 N 30, копии дипломов Мельникова А.В. о высшем образовании от 22.06.2005 N ВСА 0001666 и от 28.06.2007 N ВМА 0043747.

таблица с объяснением платежей и обоснованием калькуляции счетов. Компанией Energy Beverages представлен отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором указывается, что данное заявление подлежит отклонению, поскольку отсутствует договор на оказание юридических услуг между участником дела, заявляющим требование о взыскании судебных расходов, и лицом, представляющим интересы такого участника. По мнению компании Energy Beverages, не могут быть возмещены расходы, понесенные по контракту с компанией Sipara Limited, которая не является лицом, участвующим в деле.

Компания Energy Beverages обращает внимание на то, что представленные в обоснование оплаты услуг платежные документы не могут подтверждать связь между понесенными издержками и рассматриваемым делом по причине отсутствия каких-либо реквизитов (к примеру, выписка по счету компании Sipara Limited). В связи с этим компания Energy Beverages утверждает, что достоверных доказательств, подтверждающих осуществление платежей компанией Inver House Distillers за предоставление ее интересов в рамках настоящего дела, представлено не было, что является самостоятельным основанием для полного отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, компания Energy Beverages считает, что заявленный размер судебных издержек является чрезмерным и неразумным, поскольку позиция компании Inver House Distillers была сформирована на стадии административного производства, и, следовательно, сотрудниками юридической фирмы было затрачено меньше времени на подготовку письменных документов, в частности, на подготовку отзыва на кассационную жалобу, стоимость которого составила 6 700 долларов США. Компания Energy Beverages считает, что организация проведения опроса общественного мнения вообще не может входить в состав судебных издержек, а сами расходы на оплату услуг по проведению социологического опроса являются завышенными, в подтверждение чего заявитель сослался на судебные акты по делам N СИП-693/2016, N СИП-467/2017 и N СИП-522/2017.

С точки зрения компании Energy Beverages, расходы по оплате услуг представителей, связанных с почасовыми ставками сотрудников юридической фирмы, не соразмерны фактически сложившимся расценкам на рынке соответствующих услуг и явно завышены. При этом компания Energy Beverages отмечает, что ряд оказанных услуг не требовал высокой квалификации исполнителя и поручения таких услуг старшему юристу со ставкой свыше 22 000 рублей в час. Кроме того, компания Energy Beverages указывает, что при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги в данном регионе разумным размером расходов является 50 000-90 000 рублей.

Компания Energy Beverages ссылается на недостоверность и неотносимость некоторых представленных доказательств, поскольку сведения из представленных счетов, к примеру, за участие в судебных заседаниях, не соответствует действительности, так как в некоторых судебных заседаниях представители компании Inver House Distillers не принимали участие.

В поступивших в суд 01.07.2019 письменных пояснениях компания Inver House Distillers отмечает, что заключение между компанией Sipara Limited и юридической фирмой контракта от 12.12.2011 N GB52591 в интересах компании Inver House Distillers подтверждается письмом от 24.06.2018, электронной перепиской между компаниями Inver House Distillers и Sipara Limited, счетами компании Sipara Limited, выставленными компании Inver House Distillers, а также письмами банков о произведенных платежах.

По мнению компании Inver House Distillers, проведение социологического опроса с целью выявления мнения российских потребителей о степени различительной способности обозначений и степени однородности товаров являлось необходимым, в том числе с учетом мнения президиума Суда по интеллектуальным правам, выраженного в постановлении от 13.12.2017 по настоящему делу.

Компания Inver House Distillers отмечает, что затраты на изучение заключения по результатам социологического опроса двумя представителями было обусловлено нахождением представителя Фотяхетдиновой М.Б. в отпуске.

Как полагает компания Inver House Distillers, расходы на проведение социологического опроса не являются завышенными, учитывая территориальный охват опроса и количество респондентов.

Компания Inver House Distillers считает, что почасовые ставки сотрудников юридической фирмы сопоставимы с почасовыми ставками других крупных юридических фирм и их разумность подтверждается судебной практикой.

С точки зрения компании Inver House Distillers, расходы на участие ее представителя в предварительном судебном заседании 24.04.2017 и судебном заседании 06.03.2018 подлежат возмещению, так как представитель фактически являлся в суд, однако в первом случае не был допущен к участию в судебном заседании ввиду отсутствия доверенности, а во втором судебное заседание не состоялось по причине невозможности участия одного из судей.

Кроме того, компания Inver House Distillers обращает внимание, что транспортные расходы на такси не предъявляются ею к возмещению и доказательства их несения представлены лишь для обоснования времени, затраченного ее представителями на участие в судебных заседаниях. Роспатентом представлено письмо от 27.05.2019 3 30-1351/4, в котором он сообщает о своей незаинтересованности в исходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов и ходатайствует о рассмотрении этого заявления в отсутствие его представителя.

Компания Energy Beverages в поступивших 27.09.2019 письменных объяснениях настаивает на ранее изложенных доводах и полагает, что представленные компанией Inver House Distillers позднее документы не устраняют противоречий в доказательной базе третьего лица. Представители компании Inver House Distillers в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов и письменных пояснениях, поддержали, просили суд заявленные требования удовлетворить.

Представители компании Energy Beverages доводы, изложенные в отзыве на заявление и письменных объяснениях, поддержали, просили в удовлетворении заявления отказать.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении о взыскании судебных расходов, отзыве на него, письменных пояснениях и объяснениях, заслушав мнение представителей компаний Inver House Distillers и Energy Beverages, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 той же статьи). В силу части 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Исходя из разъяснения, данного в пункте 6 постановления от 21.01.2016 N 1, судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из материалов настоящего дела усматривается, что решением Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2018, заявленные требования компании Energy Beverages были оставлены без удовлетворения, следовательно, судебные акты приняты, в том числе в пользу компании Inver House Distillers, являющейся третьи лицом, не заявляющим самостоятельным требований относительно предмета спора, и правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 557169, против предоставления правовой охраны которому компанией Energy Beverages подавалось возражение.

При этом Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что фактическое процессуальное поведение третьего лица способствовало принятию судебных актов по настоящему делу, поскольку третьим лицом представлялись отзывы на заявление (дважды), письменные пояснения, отзыв на кассационную жалобу, подавались ходатайства, представители третьего лица участвовали в большинстве судебных заседаний, состоявшихся в ходе рассмотрения настоящего дела, в которых выражали свою позицию.

Последним судебным актом для целей применения части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в части срока подачи заявления о взыскании судебных расходов) в рассматриваемом деле является определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018, которым отказано в передаче кассационной жалобы компании Energy Beverages для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Аналогичный вывод содержится в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017.

Поскольку заявление компании Inver House Distillers о взыскании судебных расходов поступило в Суд по интеллектуальным правам 03.04.2019, то есть до истечения срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту 1 контракта от 12.12.2011 N GB52591 (далее контракт), заключенного между компанией Sipara Limited (заказчик) и юридической фирмой (исполнитель), исполнитель оказывает, а заказчик оплачивает исполнителю юридические услуги по регистрации и защите прав на объекты интеллектуальной собственности.

В силу пункта 2 названного контракта заказчик направляет исполнителю письменные поручения по одному или нескольким объектам на подачу и делопроизводство по заявкам на изобретения, промышленные образцы, полезные модели, товарные знаки и/или иные объекты интеллектуальной собственности; и/или на продление срока действия охранных документов; и/или на защиту нарушенных прав в Российском Патентом Ведомстве; Евразийском Патентном Ведомстве, судах или иных российских и зарубежных ведомствах и государственных органах.

Пунктом 3 контракта предусмотрен порядок, согласно которому заказчик оплачивает вышеупомянутые в пункте 1 этого контракта юридические услуги по счетам исполнителя согласно действующему тарифу исполнителя и иные расходы, связанные с выполнением обязанностей исполнителя в соответствии с названным контрактом. Расчеты осуществляются в валюте, согласованной сторонами. Оплата счетов является подтверждением факта оказания и принятия услуг.

Из содержания указанного контракта, заключенного на 1 год с возможностью автоматической пролонгации, следует, что по своей правовой природе этот договор является договором на комплексное правовое обслуживание в сфере интеллектуальной собственности.

Судом по интеллектуальным правам не принимается довод компании Energy Beverages о том, что в силу отсутствия договора на оказание юридических услуг между юридической фирмой и компанией Inver House Distillers понесенные компанией Sipara Limited расходы не подлежат возмещению.

В рассматриваемом случае в материалы дела представлены доказательства того, что компания Inver House Distillers нуждалась в услугах представителя по настоящему делу, одобряла действия ее поверенного (компании Sipara Limited) на заказ в рамках контракта от 12.12.2011 N GB52591 услуг юридической фирмы по представительству интересов Inver House Distillers, оплачивала счета компании Sipara Limited, которые выставлялись в целях компенсации расходов, понесенных на оплату услуг юридической фирмы. Само же по себе отсутствие договорных отношений между третьим лицом по настоящему делу и юридической фирмой при наличии иных доказательств, свидетельствующих о несении таких расходов, не исключает возможности возмещения этих расходов проигравшей стороной спора.

К таким доказательствам относятся выставленные компанией Sipara Limited компании Inver House Distillers счета от 31.05.2017 N 71853 на сумму 10 250, 51 долларов США, от 30.07.2017 N 72693 на сумму 8 826, 59 долларов США, от 31.08.2017 N 74828 на сумму 10 341, 08 долларов США, от 31.10.2018 N 87670 на сумму 35 449, 02 долларов США, от 28.12.2019 N 90655 на сумму 24 862, 20 долларов США, от 28.02.2019 N 90655 на сумму 24 862, 20 долларов США, в которых имеется указание на оспаривание компанией Energy Beverages товарного знака "SPEYBURN" и несение в связи с этим расходов на вознаграждение местным поверенным; извещения о платежах компании Inver House Distiller от 31.05.2017 на сумму 10 250, 51 долларов США, от 30.06.2017 на сумму 8 826, 59 долларов США, от 31.08.2017 на сумму 10 341, 08 долларов США, от 31.10.2018 на сумму 35 449, 02 долларов США, от 28.02.2019 на сумму 24 862, 20 долларов США; платежные извещения компании Inver House Distillers от 08.08.2017 N 2000025736, от 10.10.2017 N 2000026306 и от 14.01.2019 N 2000030429; письма компании Inver House Distillers от 24.06.2018 и от 17.07.2019, подтверждающие заказ и оплату услуг юридической фирмы;

письмо Bank of Scotland от 21.08.2019, подтверждающее оплату счетов компании Sipara Limited;

письмо Handelsbanken от 04.09.2019, подтверждающее оплату компанией Inver House Distillers счетов компании Sipara Limited.

Коллегией судей отклоняется ссылка компании Energy Beverages на отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, подтверждающих осуществление компанией Inver House Distillers платежей за предоставление ее интересов в рамках настоящего дела, поскольку обстоятельства, связанные с соответствующими платежами, подтверждаются помимо извещений о платежах письмами банковских учреждений, через которые осуществлялись эти платежи.

При этом суд учитывает, что компания Energy Beverages, заявляя о недостоверности представленных в подтверждение несения компанией Inver House Distillers расходов платежных документов, об их фальсификации в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявляла, доказательств, опровергающих факт несения этих расходов, не представляла.

Анализ представленных компанией Inver House Distillers документов позволяет соотнести их друг с другом и сделать вывод о фактическом несении указанным лицом заявленных к взысканию расходов.

Исходя из этого, Судом по интеллектуальным правам не может быть признан обоснованным довод компании Energy Beverages об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с недоказанностью несения компанией Inver House Distillers заявленных к взысканию расходов и связи этих расходов с рассмотренным делом.

Исследовав доводы компании Energy Beverages относительно неразумности и чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, коллегия судей признает их частично обоснованными. При этом суд исходит из следующего.

Принимая во внимание значительную сложность спора, которая в рассматриваемом случае подтверждается в том числе и направлением президиумом Суда по интеллектуальным правам дела на новое рассмотрение, проанализировав ссылки заявителя и третьего лица на судебные акты о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках иных дел, коллегия судей считает, что привлечение в качестве представителей лиц, обладающих высокой квалификацией в области интеллектуальной собственности, нельзя признать необоснованным, в связи с чем предусмотренные распоряжением юридической фирмы от 14.05.2014 N 123-Р тарифы для иностранных клиентов (ставки почасовой оплаты вознаграждений поверенных) применительно к настоящему спору следует признать обоснованными.

Таким образом, в дальнейшем суд будет исходить из установленных вышеназванным распоряжением часовых ставок сотрудников юридической фирмы, непосредственно осуществлявших представительство компании Inver House Distillers в рамках настоящего дела (Кратюк А.В., патентный поверенный - часовая ставка 320 долларов США, Фотяхетдинова М.Б., старший юрист - часовая ставка 350 долларов США, Мельников А.В., старший юрист - часовая ставка 350 долларов США).

Вместе с тем Судом по интеллектуальным правам признаются заслуживающими внимания доводы компании Energy Beverages относительно неразумности времени, которое затрачено представителями компании Inver House Distillers на участие в судебных заседаниях и подготовку процессуальных документов.

Так, анализ совершенных представителями компании Inver House Distillers процессуальных действий, отраженных в таблице с объяснением платежей и обоснованием калькуляции счетов, позволяет прийти к следующим выводам.

Оценив с точки зрения разумности время, необходимое для изучения представителем компании Inver House Distillers поданного компанией Energy Beverages заявления и подготовки отзыва на заявление, поступившего в суд 27.04.2017, принимая во внимание его объем (15 стр.), количество и объем приложенных к отзыву на заявление документов, которые в большинстве являются распечатками с сайтов в сети Интернет, учитывая, что правовая позиция компании Inver House Distillers в основном была сформирована на стадии рассмотрения возражения Роспатентом, Суд по интеллектуальным правам полагает, что соответствующие действия со стороны старшего юриста Фотяхетдиновой М.Б., специализирующейся в данной области интеллектуальной собственности, могли занять не более 3 часов (обоснованная и разумная стоимость услуг, связанных с изучением заявления и подготовкой отзыва на него, составляет 1050 долларов США (350 долларов США?3 часа); изучение отзыва Роспатента и подготовка письменных пояснений (9 страниц) на письменные объяснения заявителя, поступивших в суд 14.08.2017, с учетом подготовки приложенных к ним документов, представляющих распечатки с сайтов в сети Интернет, могла занять не более 1,5 часа (стоимость услуги - 525 долларов США (350 долларов США? 1,5 часа); подготовка отзыва на заявление (17 страниц), поступившего в суд 26.02.2018, с учетом изучения постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2017, могла занять не более 2 часов (стоимость услуги - 700 долларов США (350 долларов США?2 часа);

подготовка ходатайства о приобщении заключения по результатам социологического опроса (2 стр.) могла занять у старшего юриста Мельникова А.В. не более 10 минут (стоимость услуги - 58,33 долларов США (350 долларов США?10 минут); изучение кассационной жалобы компании Energy Beverages на решение Суда по интеллектуальным правам от 25.04.2018 и подготовка отзыва на эту кассационную жалобу (17 стр.) могла занять у старшего юриста Фотяхетдиновой М.Б. и патентного поверенного Кратюка А.В. не более 2 часов у каждого (стоимость услуг 1340 долларов США (350 долларов США?2 часа и 320 долларов США?2 часа).

Судом по интеллектуальным правам отклоняется довод компании Inver House Distillers о том, что время участия его представителей в судебных заседаниях по настоящему делу должно рассчитываться с учетом времени нахождения в пути и ожидания судебного заседания, поскольку указанное время не относится к времени, в течение которого непосредственно оказываются юридические услуги. При этом конкретное время, затраченное на следование в суд и обратно, а также время явки представителя в здание суда и ожидания судебного заседания не может быть определено с необходимой степенью точности.

Исходя из этого, стоимость услуг представителя рассчитывается судом на основании времени, в течение которого проходили судебные заседания, которое определяется на основании аудиозаписей судебных заседаний. С учетом изложенного обоснованная и разумная стоимость услуг по участию представителей в судебных заседаниях по настоящему делу составляет следующие значения:

- предварительное судебное заседание 22.05.2017 (представитель Фотяхетдинова М.Б.) проходило в течение 5 минут 18 секунд (стоимость услуги - 30,91 доллара США (350 долларов США?5 минут 18 секунд);

- предварительное судебное заседание 19.06.2017 (представитель Фотяхетдинова М.Б.) проходило в течение 6 минут 14 секунд (стоимость услуги - 36,34 долларов США (350 долларов США?6 минут 14 секунд);

- предварительное судебное заседание 31.07.2017 (представитель Фотяхетдинова М.Б.) проходило в течение 2 минут 47 секунд (стоимость услуги - 16,23 долларов США (350 долларов США?2 минуты 47 секунд);

- судебное заседание 15.08.2017 (представитель Фотяхетдинова М.Б.) проходило в течение 34 минут 32 секунд (стоимость услуги 201,33 долларов США (350 долларов США?34 минуты 32 секунды);

- предварительное судебное заседание 22.01.2018 (представитель Фотяхетдинова М.Б.) проходило в течение 5 минут 45 секунд (стоимость услуги - 33,54 долларов США (350 долларов США?5 минут 45 секунд);

- судебное заседание 19.03.2018 (представители Кратюк А.В. и Фотяхетдинова М.Б.) проходило в течение 7 минут 8 секунд (стоимость услуги - 79,61 долларов США (320 долларов США?7 минут 8 секунд + 350 долларов США?7 минут 8 секунд);

- судебное заседание 24.04.2018 (представители Кратюк А.В. и Фотяхетдинова М.Б.) проходило в течение 59 минут 41 секунды (стоимость услуги - 666,44 долларов США (320 долларов США?59 минут 41 секунду + 350 долларов США?59 минут 41 секунду);

- судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам 30.07.2018 (представители Кратюк А.В. и Фотяхетдинова М.Б.) общей продолжительностью 27 минут 44 секунды (стоимость услуги 309,69 долларов США (320 долларов США? 27 минут 44 секунды + 350 долларов США?27 минут 44 секунды).

Между тем коллегия судей не может согласиться с доводом компании Inver House Distillers о необходимости возмещения расходов на участие ее представителя в предварительном судебном заседании 24.04.2017 и судебном заседании 06.03.2018.

Как следует из аудиозаписи предварительного судебного заседания от 24.04.2017, явившаяся в судебное заседание Фотяхетдинова М.Б. не была допущена в качестве представителя компании Inver House Distillers ввиду отсутствия доверенности на представление интересов этого лица, а судебное заседание 06.03.2018 не состоялось по причине его отложения на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отсутствия одного из судей, входящих в состав коллегии.

Таким образом, услуги представителем Фотяхетдиновой М.Б. фактически не оказывались, а, следовательно, не подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

Принимая во внимание представленные третьим лицом доказательства (договор от 09.07.2007 N 01/07 о юридическом обслуживании, заключенный между юридической фирмой и обществом "ЛИГАЛ СЕРВИС", с дополнительным соглашением к нему; прайс-лист от 01.06.2013 на услуги отдела переводов общества "ЛИГАЛ СЕРВИС"; счет-фактура от 13.06.2017 N 241 (исправленная); счет от 30.05.2017 N 52; акт от 13.06.2017 N 241 (исправленный); платежное поручение от 07.06.2017 N 1833), суд приходит к выводу доказанности факта несения третьим лицом расходов в размере 60,81 долларов США и связи этих расходов с рассматриваемым делом и, соответственно, о наличии оснований для их возмещения за счет проигравшей стороны.

Суд считает не подлежащими взысканию заявленные расходы на организацию нотариального перевода документов (175 долларов США), поскольку доказательства совершения таких действий представителем Фотяхетдиновой М.Б. не представлено.

Суд по интеллектуальным правам соглашается с доводом компании Inver House Distillers о необходимости социологического опроса, проведенного с целью выявления мнения российских потребителей о степени различительной способности обозначений и степени однородности товаров, поскольку установление данных обстоятельств было предписано суду первой инстанции при новом рассмотрении (постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2017) и суд первой инстанции учитывал выводы, изложенные в заключении, составленном по результатам социологического опроса, при принятии решения от 25.04.2018.

Вместе с тем коллегия судей считает, что расходы, понесенные на оплату услуг по проведению социологического опроса и составлению по его результатам заключения, не могут быть признаны в полном объеме обоснованными и разумными в силу следующего.

Как усматривается из представленных в обоснование этих расходов доказательств (договор от 24.01.2018 N 05-18, заключенный между обществом "ЭКСПЕРТКОН" и юридической фирмой, с техническим заданием и таблицей с информацией о товарных знаках; договор от 21.07.2017 N 04-17, заключенный между ФГБУН Федеральный научно-исследовательский социологический центр Российской академии наук и обществом "ЭКСПЕРТКОН"; счет от 24.01.2018 N 08 и акт от 02.03.2018 сдачи-приемки услуг по договору от 24.01.2018 N 05-18; обоснование обществом "ЭКСПЕРТКОН" цены контракта от 26.03.2018 N 15-2019), а также заключения, составленного по результатам социологического опроса, услуги по проведению названного опроса и составлению заключения непосредственно оказывались ФГБУН Федеральный научно-исследовательский социологический центр Российской академии наук. При этом из перечисленных доказательств не представляется возможным установить стоимость услуг по проведению указанного опроса, составлению заключения и посреднических услуг общества "ЭКСПЕРТКОН". Компанией Inver House Distillers не представлено убедительных пояснений по поводу отсутствия возможности обращения непосредственно к лицу, оказывающему соответствующие услуги, и необходимости привлечения посредника.

Анализ приведенной заявителем и третьим лицом судебной практики не позволяет согласиться с доводом третьего лица о том, что социологический опрос, проведенный с целью представления его результатов при рассмотрении настоящего дела, существенным образом отличался от обычно проводимых опросов такого рода с точки зрения трудовых и временных затрат на его проведение.

Обоснование обществом "ЭКСПЕРТКОН" цены контракта от 26.03.2018 N 15-2019 содержит лишь общие рассуждения относительно применяемых при проведении исследования подходов и не имеет ссылок на договоры от 24.01.2018 N 05-18 и от 21.07.2017 N 04-17. При этом сравнение осуществляется с социологическими опросами, проводимыми в рамках государственных закупок, в отношении которых отсутствуют сведения об объекте исследования, количестве задаваемых респондентам вопросов.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам, проанализировав представленную заявителем и третьим лицом судебную практику, приходит к выводу о том, что разумной и обоснованной стоимостью соответствующих услуг является 150 000 рублей, которая обычно устанавливается при сравнимых условиях. Исходя из курса доллара на 22.03.2018 (57,5 рублей за 1 доллар США), стоимость названных услуг составляет 2 608,69 долларов США.

Суд считает избыточным участие трех представителей компании Inver House Distillers в изучении заключения по результатам проведения социологического опроса, при этом приходит к выводу о том, что временем, достаточным для изучения представителем его результатов, является для одного старшего юриста не более 1,5 часа, в связи с чем разумная стоимость таких услуг составляет 525 долларов США (350 долларов США?1,5 часа). Коллегия судей признает недоказанным участие представителей Фотяхетдиновой М.Б. и Кратюка А.В. в организации проведения социологического опроса, в связи с чем заявленные расходы в этой части не подлежат возмещению за счет проигравшей стороны.

Также коллегия судей полагает, что 0,5 часа является достаточным временем для подготовки к судебному заседанию 19.03.2018 патентного поверенного Кратюка А.В., подключенного наряду с Фотяхетдиновой М.Б. к судебному представительству при новом рассмотрении дела, исходя из чего разумная стоимость таких услуг составляет 160 долларов США.

Принимая во внимание изложенное, общая сумма судебных издержек, которая подлежит взысканию с Energy Beverages, составляет 8 401,92 долларов США.

В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление иностранного лица - Inver House Distillers Ltd о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с иностранного лица - Energy Beverages LLC (2390 Anselmo Drive, Corona, California 92879, USA) в пользу иностранного лица - Inver House Distillers Ltd (Moffat Distillery, Airdrie, Lanarkshire, ML6 8PL, Scotland, United Kingdom) судебные расходы в размере, эквивалентном 8 401 (Восьми тысячам четыреста одному) доллару США и 92 центам США, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения судебного акта о взыскании судебных расходов.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Р.В. Силаев