Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 августа 2019 г. N С01-821/2017 по делу N А41-52550/2016 "Об отклонении заявления об отводе судьи"

Суд по интеллектуальным правам в составе судей: Погадаева Н.Н., Васильевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (мкр. Птицефабрика, литр. 6Ш, корп. К-43, офис 101, п. Томилино, Люберецкий район, Московская область, 140072, ОГРН 1155027000424) об отводе судьи Рогожина Сергея Петровича в рамках рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 и дополнительное решение указанного суда 03.08.2018 по делу N А41-52550/2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по тому же делу, принятые по иску иностранного лица - Hyundai Motor Company к обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" и иностранному лицу - EMEX DWC-LLC, и при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Курской таможни.

В судебном заседании приняли участие представители: от иностранного лица - Hyundai Motor Company - Лысенко Л.С. (по доверенности от 15.12.2017);

от общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" - Сосов М.А. (по доверенности от 29.04.2019).

Суд по интеллектуальным правам установил:

при рассмотрении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 и дополнительное решение указанного суда 03.08.2018 по делу N А41-52550/2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по тому же делу, обществом с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее общество) заявлен отвод судье Рогожину Сергею Петровичу, мотивированный сомнениями в его беспристрастности.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявление об отводе судьи Рогожина С.П. по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель иностранного лица - Hyundai Motor Company возражал против удовлетворения заявления об отводе возражал.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. В связи с этим заявленный отвод рассмотрен в отсутствие судьи Рогожина Сергея Петровича.

Рассмотрев заявление общества об отводе судьи Рогожина Сергея Петровича, проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам полагает, что заявление об отводе не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями этого Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Судебная коллегия полагает, что доводы заявления об отводе судьи Рогожина С.П. в данном случае основаны на оценке судебного акта по иному делу, свидетельствующей о несогласии представителя общества с выводами суда, изложенными в этом судебном акте, и сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления об отводе.

Доказательств, которые позволили бы усомниться в беспристрастности судьи Рогожина Сергея Петровича при рассмотрении данного дела, заявителем не представлено.

Каких-либо иных обстоятельств, являющихся в соответствии с процессуальным законодательством основанием для удовлетворения заявления об отводе судьи, обществом не приведено.

Руководствуясь статьями 21, 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" об отводе судьи Рогожина Сергея Петровича.

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева