Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 октября 2019 г. по делу N СИП-424/2019 "Об отказе в передаче дела на рассмотрение другого суда"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.

судьи - Лапшина И.В., Четвертакова Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жегаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) о передаче по подсудности в Арбитражный суд города Москвы дела N СИП-424/2019 по заявлению акционерного общества "Невская косметика" (проспект Обуховской обороны, 80, Санкт-Петербург, 192029, ОГРН 1027806078893) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в удовлетворении просьбы об исправлении очевидной и (или) технической ошибки, допущенной при осуществлении регистрации товарного знака N 602724, об обязании внести исправление в запись о товарном знаке и в свидетельство на товарный знак, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл - Новомосковск" (Комсомольское шоссе, 64, г. Новомосковск, Тульская обл., 301653, ОГРН 1037100100938), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343);

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Невская косметика" - Ендресяк А.А. (по доверенности N 461 от 13.08.2017);

от Роспатента - Субботин А.А. (по доверенности N 01/32-347/41 от 26.04.2019);

от общества с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл - Новомосковск" - Ганзер А.Э. (по доверенности N 1681 от 15.07.2019);

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" - Субботин А.А. (по доверенности от 18.01.2019 N 41-69-12),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Невская косметика" (далее - общество "Невская косметика") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) об отказе в удовлетворении просьбы об исправлении очевидной и (или) технической ошибки, допущенной при осуществлении регистрации товарного знака N 602724, и обязании Роспатента внести следующее исправление в запись о товарном знаке N 602724 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания и в свидетельство на товарный знак N 602724: "(550) Описание знака: знак является обозначением, состоящим из нескольких цветов, и представляет собой сочетание жёлтого, синего и белого цветов. (558) Товарный знак состоит исключительно из одного или нескольких цветов".

В дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило общество с ограниченной ответственностью "Проктер энд Гэмбл - Новомосковск".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС).

В Суд по интеллектуальным правам 02.09.2019 поступило заявление Роспатента о передаче дела N СИП-424/2019 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. В названном заявлении Роспатент ссылается на положения статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие подсудность споров Суду по интеллектуальным правам.

По мнению Роспатента, Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции неподсудны дела, предметом которых является оспаривание действий, связанных с отказом в исправлении технических ошибок, допущенных при регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 602724, поскольку в части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует прямое указание на возможность рассмотрения таких дел Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Роспатента и ФИПС поддержал заявленное ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по подсудности.

Представители заявителя и третьего лица возражали против удовлетворения данного ходатайства, представили письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство Роспатента, выслушав позицию его представителей и представителей заявителя и третьего лица, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Согласно пункту 3 части 2 той же статьи арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем) подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации Роспатент вносит по заявлению правообладателя в Государственный реестр товарных знаков и в свидетельство на товарный знак изменения отдельных элементов товарного знака, не меняющие его существа.

Из заявленного требования следует, что общество "Невская косметика" не согласно с объемом правовой охраны товарного знака (как изобразительного элемента или как цветового обозначения).

Таким образом, дела по спорам о признании судом действий Роспатента по отказу в исправлении об отказе в удовлетворении просьбы об исправлении очевидной и (или) технической ошибки, допущенной при осуществлении регистрации товарного знака подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда по такому делу может быть являться основанием для изменения сведений в Государственном реестре товарных знаков и в свидетельстве на товарный знак, то есть влиять на предоставление или прекращение правовой охраны товарного знака.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее дело подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, в связи с чем заявление Роспатента о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 39, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Федеральной службы по интеллектуальной собственности о передаче дела на рассмотрение в качестве суда первой инстанции в Арбитражный суд города Москвы оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Е.С. Четвертакова