Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 сентября 2019 г. по делу N СИП-737/2019 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с заявлением Назимовой Светланы Владимировны (г. Кемерово), Карасевой Тамары Михайловны (г. Кемерово), Дубровского Геннадия Эдуардовича (г. Кемерово) и Левашова Сергея Александровича (г. Кемерово) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ул. Терешковой, д. 39, корп. Д, г. Кемерово, Кемеровская область, 650036, ОГРН 1097746828211), акционерному обществу "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности" (ул. Институтская, 3 А, г. Кемерово, Кемеровская область, 650002, ОГРН 1034205050241) и к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, г. Москва, ОГРН 1047730015200) о признании патентов Российской Федерации N 113157, N 113158, N 114479, N 114478, N 114480, N 114613, N 115008, N 115215, N 115412, N 115411, N 120464, N 114481, N 114715, N 114735, N 117974, N 116896, N 113156, N 113429, N 120463 на полезные модели недействительными в части указания правообладателя, об указании в качестве правообладателей иных лиц, и с приложенными к заявлению документами, установил:

Назимова Светлана Владимировна, Карасева Тамара Михайловна, Дубровский Геннадий Эдуардович и Левашов Сергей Александрович обратились в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - общество "Стройресурс"), акционерному обществу "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности" (далее - общество "Кемеровский экспериментальный завод средств безопасности"), Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент), согласно которому истцы требуют:

1. Признать патенты Российской Федерации N 113157, N 113158, N 114479, N 114478, N 114480, N 114613, N 115008, N 115215, N 115412, N 115411, N 120464 на полезные модели недействительными в части указания в них в качестве патентообладателя общества "Стройресурс", не являющегося таковым, признать надлежащими патентообладателями Назимову С.В. и Карасеву Т.М.

2. Признать патенты N 114481, N 114715, N 114735, N 117974, N 116896 на полезные модели недействительными в части указания в них в качестве патентообладателя общества "Стройресурс", не являющегося таковым, признать надлежащими патентообладателями Карасеву Т.М. и Дубровского Г.Э.

3. Признать патент N 113156 на полезную модель недействительным в части указания в нем в качестве патентообладателя общества "Стройресурс", не являющегося таковым, признать надлежащими патентообладателями Карасеву Т.М. и Левашова С.А.

4. Признать патент N 113429 на полезную модель недействительным в части указания в нем в качестве патентообладателя общества "Стройресурс", не являющегося таковым, признать надлежащими патентообладателями Назимову С.В., Карасеву Т.М. и Левашова С.А.

5. Признать патент N 120463 на полезную модель недействительным в части указания в нем в качестве патентообладателя общества "Стройресурс", не являющегося таковым, признать надлежащими патентообладателями Назимову С.В., Карасеву Т.М. и Дубровского Г.Э.

В соответствии со статьей 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Исходя из содержания заявления (просительной части и нормативного обоснования) заявляются требования искового характера.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд обращает истец;

- в исковом заявлении не указаны дата и место рождения для каждого из истцов (пункт 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- в исковом заявлении не указано наименование ответчика (его место нахождения или место жительства) (пункт 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- к исковому заявлению приложены электронные образы чеков-ордеров от 16.09.2019 на уплату государственной пошлины в общей сумме 15 000 рублей, тогда как истцами заявлено 19 требований неимущественного характера, общий размер пошлины по которым составляет 114 000 рублей, из расчета 6 000 рублей за каждое требование о признании патента недействительным в части указания правообладателя. Таким образом, к представленным чекам-ордерам от 16.09.2019 истцам необходимо дополнительно представить доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 99 000 рублей, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того суд обращает внимание на то, что заявление подано от имени нескольких истцов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Арбитражного процессуального Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов ли ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В то же время из содержания просительной части (разделено на пять требований по отношению к одним и тем же истцам) следует, что вышеназванные обстоятельства не имеют место быть.

Исходя из изложенного вытекает и процессуальная обязанность по оплате государственной пошлин за каждое из 19 самостоятельных неимущественных требований.

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Заявление Назимовой Светланы Владимировны, Карасевой Тамары Михайловны, Дубровского Геннадия Эдуардовича и Левашова Сергея Александровича, поступившее 16.09.2019, оставить без движения до 21.10.2019.

2. Предложить заявителям устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин