Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 июля 2019 г. N С01-856/2019 по делу N А53-11834/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Соколовой Елены Михайловны (г. Ростов-на-Дону, ОГРНИП 306616724900017) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019 (судья Тютюник П.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Новик В.Л.) по делу N А53-11834/2018

по иску закрытого акционерного общества "Корпорация "МАСТЕРНЭТ" (ул. Магаданская, д. 7, комн. 27, Москва, 129345, ОГРН 1037715064870) к индивидуальному предпринимателю Соколовой Елене Михайловне, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Денеб" (ул. Рабочая, д. 2 А, стр. 31, пом. 24, г. Химки, Московская обл., 141401, ОГРН 1095047002313), о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Корпорация "МАСТЕРНЭТ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Соколовой Елене Михайловне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 200 000 рублей (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Денеб".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Соколова Е.М. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд усматривает, что имеются основания для оставления жалобы без движения, ввиду ее несоответствия требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Судом установлено, что к кассационной жалобе в качестве доказательства, подтверждающего факт уплаты госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу, приложен чек-ордер от 16.07.2019 (операция 4891) на сумму 1 500 рублей.

Между тем в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При этом в силу подпункта 4 пункта 1 указанной статьи названного Кодекса размер государственной пошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера составляет 6 000 рублей.

На основании указанных норм при подаче кассационной жалобы по настоящему делу государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

Кроме того, вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют, а именно отсутствуют доказательства направления копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Денеб".

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок податель кассационной жалобы вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соколовой Елены Михайловны оставить без движения до 30.08.2019.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-856/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина