Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 сентября 2019 г. N С01-357/2019 по делу N А40-54368/2017 "О принятии кассационной жалобы к производству, назначении судебного заседания и об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С. П., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Мамедова Видади Бадала оглы (г. Москва, ОГРНИП 304770000412391) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 (судьи Валиев В.Р., Захарова Т.В., Пирожков Д.В.), принятое по делу N А40-54368/2017 по иску индивидуального предпринимателя Бирюкова Сергея Борисовича (г. Тверь, ОГРНИП 315695200033690) к индивидуальному предпринимателю Мамедову Видади Бадалу оглы, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг" (ОГРН 1046301121118) и Остаповича Сергея Григорьевича (г. Москва) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на полезные модели по патенту Российской Федерации N 87661, и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бирюков Сергей Борисович (далее - Бирюков С.Б., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мамедову Видади Бадалу оглы (далее - Мамедов В. Б. оглы, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на полезные модели по патенту Российской Федерации N 87661 в размере 2 100 000 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью "Техноинжиниринг" (далее - общество "Техноинжиниринг") и Остапович Сергей Григорьевич (далее - Остапович С.Г.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 отменено. Принят отказ истца от заявленных требований в части изъятия у ответчика контрафактной продукции, приводящей к нарушению исключительного права на полезные модели по патенту Российской Федерации N 87661, а именно: "Болты секретные "Light Sport" 69700SP", "Болты секретные "Catwild" СН 69600SP", "Гайки секретные "Light Sport" 49600SP", "Гайки секретные "Light Sport" 49700SP", "Гайки секретные "Light Sport" 497050ESP", "Гайки секретные "Light Sport" 496050ESP", "Болты секретные "Light Sport" 69700MSP", и об уничтожении ее без какой бы то ни было компенсации за счет ответчика. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 1 050 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 750 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, Мамедов В. Б. оглы обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит указанное проставление отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К кассационной жалобе ответчика приложено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика.

В обоснование заявленного ходатайства Мамедов В. Б. оглы указывает, что исполнение обжалуемого постановления повлечет значительный ущерб для ответчика, а поворот исполнения судебного акта будет затруднителен. Ссылается на то, что применяет патентную систему налогообложения и вырученная от ведения предпринимательской деятельности сумма прибыли намного меньше суммы взысканной компенсации, и что сумма взысканной компенсации 1 050 000 рублей является для него значительной.

Также Мамедов В.Б. оглы указывает, что в случае отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 поворот исполнения судебных актов будет затруднителен, в связи с тем, что Бирюков С.Б. является индивидуальным предпринимателем, проживающим в г. Твери, официального места работы с возможностью взыскания денежных средств за счет заработной платы не имеет, сведения о наличии у истца движимого и недвижимого имущества отсутствуют. Денежные средства могут быть сняты с банковского счета, что повлечет невозможность возврата денежных средств.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнения постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 этой статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения.

Доводы ответчика о затруднительности поворота исполнения постановления ввиду организационно-правовой формы деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя и отсутствия сведений о наличии у истца движимого и недвижимого имущества являются необоснованными, поскольку не содержат сведений об обстоятельствах, в достаточной мере подтверждающих невозможность или затруднительность поворота исполнения постановления.

Каких-либо доказательств в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта ответчиком не представлено.

Ссылки ответчика на то, что сумма взысканной компенсации намного превышает сумму прибыли ответчика и является для него значительной, также не свидетельствуют о невозможности или затруднительность поворота исполнения судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком также не предоставлено.

Таким образом, ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для приостановления исполнения указанного судебного акта.

Руководствуясь статьей 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Видади Бадала оглы, поступившую 19.09.2019, принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 06.11.2019 09:15 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

3. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Мамедова Видади Бадала оглы о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 отказать. В данной части определение может быть обжаловано в месячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

истцу и третьим лицам - мотивированные отзывы на кассационную жалобу, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи документа об уплате государственной пошлины и доверенности в виде электронных образов представить подлинники данных документов либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств. При непредставлении подлинников или копий таких документов к дню судебного заседания суд может оставить кассационную жалобу без рассмотрения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-357/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин