Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 июня 2019 г. N С01-236/2019 по делу N А27-14935/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Вагановой Марины Александровны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2019 (судья Засухин О.М.) и на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 (судьи Скачкова О.А., Кривошеина С.В., Логачев К.Д.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 31, ком. 3.5.1, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) о взыскании судебных расходов в размере 35 000 рублей по делу N А27-14935/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и медведь" к индивидуальному предпринимателю Вагановой Марине Александровне (Кемеровская область, ОГРНИП 304423004000019) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации, и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и медведь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вагановой Марине Александровне (далее - предприниматель) о взыскании 50 000 рублей, в том числе 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 505856, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 505857, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 580017, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 580183, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 576423.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 08.05.2019, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, заявление удовлетворено частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 8 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Между тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы истцу (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Вагановой Марины Александровны оставить без движения до 26.07.2019.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-236/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин