Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 сентября 2019 г. N 26-КА19-7 В иске о признании незаконными действий МВД по Республике, выразившихся в отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и обязании продлить срок действия статуса вынужденного переселенца, отказано, поскольку отсутствие на момент принятия оспариваемого отказа у административных истцов жилого помещения на каком-либо праве не является основанием для продления срока действия статуса вынужденного переселенца

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 сентября 2019 г. N 26-КА19-7

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.

судей Кириллова В.С. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 ноября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Олиговой Фатимы Хаджи-Муратовны, Олиговой Мадины Хасановны, Олиговой Залины Хасановны, Олигова Магомеда Хасановича, Олигова Ахмеда Хасанович об оспаривании действий Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия Торгушиной Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Олигова Ф.Х.-М., Олигова М.Х., Олигова З.Х., Олигов М.Х., Олигов А.Х. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании отказа УВМ МВД по Республике Ингушетия в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца неправомерным и обязании продлить срок действия указанного статуса.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что они являются вынужденными переселенцами из Чеченской Республики. Срок действия предоставленного им статуса вынужденного переселенца неоднократно продлевался. На очередное обращение с заявлением о продлении срока его действия был получен отказ со ссылкой на то, что в период действия статуса за Олиговой Ф.Х.-М. на праве собственности было зарегистрировано жилье. Указывали, что данный отказ нарушает их право на жилищное обустройство на новом месте жительства, поскольку указанное жилье площадью 75,1 кв.м., с учетом всех членов семьи, не соответствовало учетной норме жилой площади на одного человека (18 кв.м.). Кроме того оно приобреталось с использованием средств материнского капитала.

До настоящего времени они жильем на каком-либо праве не обеспечены, в связи с чем административный ответчик не имел оснований для отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 июля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 ноября 2018 г., административное исковое заявление удовлетворено.

Определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 февраля 2019 г. заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной Министерством внутренних дел по Республике Ингушетия в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2019 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2019 года кассационная жалоба Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся административных истцов, от которых поступили письменные возражения на доводы кассационной жалобы, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что судебными инстанциями допущены такого рода нарушения норм права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, административные истцы являлись вынужденными переселенцами из Чеченской Республики. Срок действия статуса вынужденного переселенца был продлен им до 22 сентября 2015 года.

30 декабря 2015 года Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Ингушетия административным истцам отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с тем, что супругу Олиговой Ф.Х.-М. - Олигову Х.А. в период с 25 марта 2008 года по 23 мая 2011 года, а в период с 28 сентября 2011 года по 8 апреля 2013 года Олиговой Ф.Х.-М. принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью 75,1 кв.м, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. ...

Вступившим в законную силу решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 11 мая 2016 года по иску Олигова Х.А. договор купли-продажи указанного жилого дома, заключенный 26 февраля 2008 года между ним и продавцом О. признан недействительным.

Вступившим в законную силу решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 19 декабря 2016 года, с учетом признания иска Олиговой Ф.Х.-М., признаны недействительными договор купли-продажи указанного дома от 20 сентября 2011 года о передаче в собственность ей того же жилого дома и расположенного под ним земельного участка, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное имущество на ее имя.

Признавая отказ уполномоченного органа в продлении административным истцам срока действия статуса вынужденного переселенца незаконным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что сделки по приобретению жилого помещения признаны недействительными, доказательств обеспеченности в настоящее время семьи жильем в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции также указал на то, что, исходя из нормы жилой площади для постановки на очередь для улучшения жилищных условий на одного человека равной 10 кв.м., площадь находившегося в собственности Олигова Х.А., а затем Олиговой Ф.Х. жилого помещения - 75 кв.м, не соответствует норме жилищного обустройства семьи из 8 человек - 80 кв.м.

Судебная коллегия с такой позицией согласиться не может, поскольку она основана на неправильном применении норм материального права.

Статус вынужденных переселенцев, экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации определены в Законе Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" (далее - Закон о вынужденных переселенцах).

Вынужденным переселенцем является гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка (часть 1 статьи 1 названного закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона о вынужденных переселенцах (в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемого отказа) статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 данного Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 467-ФЗ статья 5 Закона о вынужденных переселенцах дополнена пунктом 5, согласно которому срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно следующих оснований:

1) вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации;

2) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье;

3) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья до 1 января 2003 года;

4) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья до 16 октября 2010 года;

5) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, социальной выплаты на приобретение (строительство, восстановление) жилого помещения;

6) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, в установленном законодательством Российской Федерации порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на строительство (приобретение) жилого помещения;

7) непредоставление вынужденному переселенцу и (или) членам семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющим статуса вынужденного переселенца, в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 9 Закона о вынужденных переселенцах предусматривает, что лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 этого же Закона.

Таким образом, как ранее, так и в настоящее время, наличие у вынужденного переселенца в собственности жилого помещения на территории Российской Федерации препятствовало и препятствует продлению срока действия статуса вынужденного переселенца.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2011 года за Олиговой Ф.Х.-М. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, площадью 600 кв. м., находящийся по адресу: Республика Ингушетия, г. ..., а также зарегистрировано право собственности на расположенный на данном участке жилой дом с кадастровым номером ... площадью 75,1 кв. м. Право собственности Олиговой Ф.Х.-М. на указанные объекты недвижимости прекращено 8 апреля 2013 года.

В период с 28 сентября 2011 г. по 8 апреля 2013 г. Олигова Ф.Х.-М., имела статус вынужденного переселенца.

Данных о том, что указанное жилое помещение принадлежало ей на незаконных основаниях, в материалах дела не имеется.

Наличие принятого после вынесения оспариваемого отказа вступившего в законную силу судебного решения, которым в связи с признанием Олиговой Ф.Х.-М. иска признана недействительной сделка купли-продажи указанного жилого дома, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности на этот жилой дом, не имеет правового значения для настоящего дела и о незаконности оспариваемого отказа в продлении статуса вынужденного переселенца не свидетельствует.

Кроме того, продление срока действия статуса вынужденного переселенца не предусматривает необходимость учета размера жилой площади, находящейся в собственности или на условиях социального найма у вынужденного переселенца. Административные истцы, будучи обеспечены жилой площадью менее учетной нормы, вправе были при наличии к тому правовых оснований обратиться в орган местного самоуправления для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Отсутствие на момент принятия оспариваемого отказа у административных истцов жилого помещения на каком-либо праве с учетом положений статьи 5 Закона о вынужденных переселенцах основанием для продления срока действия статуса вынужденного переселенца не является.

В силу приведенных обстоятельств, у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Кроме того, в кассационной жалобе заявитель указывает на то, что факт жилищного обустройства административных истцов также подтверждается выделением в рамках ФЦП "Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия" Олиговой Ф.Х.-М. в составе семьи Олигова Х.А. жилья (квартиры) в г. Назрань, городок "Юбилейный".

С учетом изложенного состоявшиеся по делу судебные акты, как основанные на неверном применении ном материального права, являются незаконными, следовательно, подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 ноября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Олиговой Фатимы Хаджи-Муратовны, Олиговой Мадины Хасановны, Олиговой Залины Хасановны, Олигова Магомеда Хасановича, Олигова Ахмеда Хасановича о признании незаконными действий Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия, выразившихся в отказе продления срока действия статуса вынужденного переселенца и обязании продлить срок действия статуса вынужденного переселенца, отказать.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Кириллов В.С.

Корчашкина Т.Е.