Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2019 г. N 306-ЭС19-17526 по делу N А72-5757/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2019 г. N 306-ЭС19-17526

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Системы водоочистки" (далее - общество "Системы водоочистки") на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2019 по делу N А72-5757/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ" (далее - общество "Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ") к обществу "Системы водоочистки" об устранении недостатков выполненных работ и взыскании денежных средств, по встречному иску о взыскании задолженности и процентов,

установил:

решением от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 14.02.2019 и суда округа от 20.06.2019, суд первой инстанции обязал общество "Системы водоочистки" устранить недостатки выполненных по договору от 20.08.2015 N 13-07/15 работ, взыскал с общества "Системы водоочистки" в пользу общества "Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ" 148 000 руб. убытков; с общества "Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ" взыскал в пользу общества "Системы водоочистки" 1 295 108 руб. основного долга, 35 422 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2017 по 27.04.2018, в остальной части встречного иска отказал; распределил судебные расходы. В результате произведенного зачета суд обязал общество "Системы водоочистки" устранить недостатки выполненных работ, взыскал с общества "Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ" в пользу общества "Системы водоочистки" 1 197 336 руб. 47 коп. денежных средств.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения первоначального иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 20.08.2015 между обществом "Системы водоочистки" (исполнитель) и обществом "Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ" (заказчик) был заключен договор N 13-07/15 на разработку, изготовление и поставку оборудования к системам кондиционирования.

Первоначальный иск мотивирован поставкой исполнителем некачественного оборудования и не устранением его недостатков.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе переписку сторон, акты обнаружения недостатков от 18.04.2017, 01.06.2017, 20.11.2017, акт осмотра оборудования от 28.08.2018, техническое заключение от 19.03.2018, исследовав пункты 4.2, 4.3 договора, суды установили факт наличия недостатков, препятствующих надлежащей эксплуатации системы кондиционирования.

Руководствуясь статьями 393, 702, 711, 716, 719, 720, 721, 723, 753, 754, 758, 761, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что смонтированное оборудование не может функционировать в бесперебойном режиме, представленным заказчиком техническим заключением подтверждено наличие недостатков в выполненных работах, суды удовлетворили первоначальный иск в полном объеме.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Системы водоочистки" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова