Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2019 г. N 307-ЭС19-16623 по делу N А13-180/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2019 г. N 307-ЭС19-16623

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Тарбаковой Елены Павловны на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2019 по делу N А13-180/2017 Арбитражного суда Вологодской области о несостоятельности (банкротстве) Тарбаковой Е.П. (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 05.07.2017 заявление Коротких Е.О. признано обоснованным, в отношении Тарбаковой Е.П. введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Кукушкина О.Г., требование Коротких Е.О. в размере 6 444 270,97 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов, при этом требование в части неустойки в размере 118 440 руб. признано подлежащим отдельному учету в реестре.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2019 определение от 05.07.2017 изменено, требование Коротких Е.О. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр в размере 3 295 475,71 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 31.07.2019 названное постановление от 23.04.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что апелляционным судом ошибочно была определена сумма долга по курсу валюты на 2012 год, в связи с чем направил дело на новое рассмотрение.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом в рамках нового рассмотрения обособленного спора заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.